Решение по делу № 2-1018/2013 ~ М-868/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-1018\13

Город Новокузнецк 25 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего Ефремовой Е.В. при секретаре ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 А.Н. к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, о признании прекращения правом пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковыми ФИО18 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новокузнецкий район <адрес> № 12, обратился ФИО2..

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу :<адрес> № по договору купли-продажи у ФИО9. Его право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано в госреестре, ему выданы свидетельства государственной регистрации права собственности. На момент заключения сделки в данном доме были зарегистрированы ответчики. ФИО3 была собственницей данного дома до приобретения его ФИО9 ФИО5 является ФИО3 дедом и проживал в данном доме. ФИО6 и ФИО4 никогда в этом доме не проживали и не приходились родственниками ФИО3. На момент приобретения дома в нем никто не проживал, посторонних вещей не было. Однако, ответчики зарегистрированы и не сняты с учета, что мешает ему реализовать свое право собственности по владению и распоряжению имуществом. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования данным домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные ФИО18 поддержал полностью, суду пояснил, что ответчики выехали жить куда-то в Таштагольский район, место жительства их не известно. Однако, представителем истца было предоставлено письменное обязательство ФИО3о снятии с регистрационного учета. ФИО9, являющаяся собственником дома после ФИО3выехала в Новосибирскую область на место жительства. Установить местонахождение ответчиков невозможно. Просит признать их прекратившими правом пользования данным домом, так как собственником дома является ФИО7 А.Н..

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по данному адресу.

Поскольку место жительства ответчиков не известно и они отсутствуют в судебном заседании, их интересы в суде осуществляет адвокат по назначению ФИО11

В связи с тем, что у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети (и из представленных в суд материалов явствует, что они также зарегистрированы в спорном жилом помещении), судом по своей инициативе был привлечен отдел опеки и попечительства управления образования администрации Новокузнецкого района.

Представитель отдела опеки ФИО12, действующая по доверенности, суду пояснила, что у ФИО3 имеются малолетние дети :ФИО19 Алена,2008 г.р., ФИО19 Анна.2009 г.р. и ФИО19 Маргарина,2011 г.<адрес> находятся на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением ФИО3 родительских прав, осуждения к лишению свободы отца детей.Проти признания прекращения права собственности ФИО3 возражала, признавая при этом и право собственности истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы в деле, допросив свидетелей, полагает, что исковые ФИО18 подлежат удовлетворению полностью.

    Согласно ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ФИО7 А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом по адресу : <адрес> № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО7 А.Н и ФИО9

Согласно п. 8 данного договора в отчуждаемом доме на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО4 Стороны достигли соглашения о снятии с регистрационного учета в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора. Однако, данного условия до настоящего времени ответчиками выполнено не было.

Право собственности ФИО7 А.Н. зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно адресной справке ФИО3 значится зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ собственницей дома является ФИО3 Вместе с ней зарегистрированы ее дети ФИО19 Алена, ФИО19 Анна, ФИО19 Маргарита, ФИО5, ФИО6, и ФИО4 Регистрация последних была произведена по личным заявлениям с согласия ФИО3 Дети ФИО3 находятся в доме ребенка.

Судом также установлено, что до перехода права собственности за истцом ФИО7 А.Н., собственником данного дома была ФИО9 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО3 Из данного договора следует, что дети ФИО3 на момент заключения договора были зарегистрированными в данном доме. ФИО19 Алена, ФИО19 Анна и ФИО19 Маргарита уже находились в доме ребенка, т.е. под опекой государства.

Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого дома, в котором проживают находящиеся под опекой члены семьи собственника данного жилого помещения, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника ( о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Определением Конституционного Суда данная норма ( в части касающейся детей, не находящихся под опекой в том смысле в котором это подразумевает закон) была признана неконституционной.

Судом установлено, что согласие на отчуждение дома ФИО3 ФИО9 ( при регистрации сделки купли-продажи) органы опеки и попечительства не давали. В судебном заседании представитель органа опеки ФИО15подтвердила, что ранее законом требовалось обязательное разрешение органа опеки на любое отчуждение имущества родителями, в настоящее же время законом этого не требуется, поскольку, предполагается, что мать действует в интересах своих несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является социальным работником в детском доме. ФИО3 была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом в начале в отношении 2-х детей, затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3-го ребенка на основании решения Новокузнецкого районного суда. Несмотря на то, что ФИО18 о прекращении права проживания несовершеннолетних детей в судебном заседании истцом не заявляются, полагает, что права и законные интересы несовершеннолетних детей нарушены.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав;

В Постановлении КС от ДД.ММ.ГГГГ № 13-п сказано, что пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, как направленный на защиту прав несовершеннолетних, относительно которых родительское попечение на момент отчуждения жилого помещения, в котором они проживают, не осуществляется, согласуется с конституционно защищаемыми целями правового регулирования отношений родителей и детей с учетом специфики этих отношений и обеспечивает баланс вытекающих из статей 35 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации прав лица, являющегося собственником жилого помещения и одновременно родителем несовершеннолетнего, и защищаемых статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего в этом жилом помещении.

4. В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО3 произвольно и необоснованно распорядилась своим имуществом- жилым домом вопреки интересам ее несовершеннолетних детей, которые были зарегистрированы в данном доме как члены семьи собственника, но находились под опекой в связи с лишением ее родительских прав, фактически лишив их прав на жилое помещение. Подтверждением ее поведения против интересов детей являются сведения о том, что она надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, (о чем свидетельствует получаемые ею заказные письма с уведомлением), но в суд не явилась.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным ФИО18. Однако суд может выйти за пределы заявленных в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом того, что ФИО18 истца направлены только против ФИО3 и не направлены против интересов ее несовершеннолетних детей( находящихся под опекой), а представителем органа опеки и попечительства первоначальная ( между ФИО3 и ФИО9) и последующая ( между ФИО9 и ФИО7 А.Н.) сделки купли –продажи спорного дома не оспариваются, встречных ФИО18 не заявляется, суд самостоятельно не может принять решение, выходящее за пределы исковых ФИО18.

Таким образом, поскольку ответчики, как не являющиеся членами семьи собственника и не снявшиеся с регистрационного учета по данному месту жительства,( собственником которого является истец ФИО7 А.Н.), нарушают его права пользования, владения и распоряжения своим собственным имуществом, должны быть признаны прекратившими право пользования этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ и на основании ст.292 ГК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ФИО18 ФИО2: признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новокузнецкий район <адрес>.

Решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Копия верна. Судья: Е.В. Ефремова