Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2019 ~ М-5773/2019 от 30.09.2019

Копия

66RS0004-01-2019-007927-15

Дело № 2-6166/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И. В. к Бадретдинову Ш. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бадретдинову Ш.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 19 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 190500 рублей на срок до 22 июля 2019 года. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 190500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5010 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении предмету и основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Бадретдинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор денежного займа.

Данное обязательство оформлено распиской от 19 июля 2019 года, согласно которой ответчик 19 июля 2019 года получил от истца денежные средства в сумме 190500 рублей. Срок возврата суммы займа был определен сторонами до 22 июля 2019 года.

Однако сумма займа в размере 190 500 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денег по договору займа подтверждается распиской от 19 июля 2019 года, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца.

Ответчиком суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 190 500 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из искового заявления следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг, однако доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 5010 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова И. В. к Бадретдинову Ш. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бадретдинова Ш. Н. в пользу Кузнецова И. В. сумму долга по договору займа от 19 июля 2019 года – 190 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья