Решение по делу № 2-189/2017 (2-4710/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                 г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенкова А. С. к Таланову Р. И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску Борзенкова А.С. к Таланову Р.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таланова Р.И. возбуждено исполнительное производство №. Должник добровольно обязательств не исполнил, судебными приставами-исполнителями установлено, что средства и движимое имущество у Должника отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается реестром ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем у Таланова Р.И. имеется <данные изъяты> доля в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также помещение в расположенном на этом земельном участке доме. На указанное выше имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. В то же время, обращение взыскания и реализация помещения (квартиры) в вышеуказанном доме затруднено невозможностью обращения взыскания на земельный участок без судебного решения.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Таланову Р. И. в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный номер объекта №.

Истец Борзенков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца Борзенкова А.С. – Куликов А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Таланов Р.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Алмазова Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика Таланова Р.И. – Алмазов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Ворожцов Н.Е., Дадон А.Э., Корытько И.В., Шматкова Е.С., Д. В.Д., Калинкин А.С., Хозяйкина Л.И., Шуракова М.В., Шубин К.А., Коваль Л.В., Баканов В.Н., Колмаков А.С., Бизюкова С.В., Первая М.А., Прокопенко А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № (л.д.9-11), выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.12) о взыскании с должника Таланова Р. И. <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Таланова Р. И. (л.д.17).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто следующее имущество должника, а именно: <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; а также жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-20, 21-23).

Право собственности Таланова Р.И. на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.62).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика, что истцом не соблюден предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса РФ порядок обращения взыскания на долю, до обращения в суд истцом не было направлено требование о продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не получен отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован ст. 255 ГК РФ, из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что у Таланова Р.И. имеется в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д.43), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом, длительность неисполнения решения суда ответчиком дает истцу право предъявления требований в порядке ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд удовлетворяет исковые требования Борзенкова А.С.

Ссылка представителя ответчика на то, что по <адрес> проживает отец Таланова Р.И. и в связи с тем, что квартира однокомнатная в ней невозможно проживать не имеет значения для рассмотрения дела по существу, так опровергается вышеприведенными нормами закона, позволяющими обратить взыскание на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Борзенкова А. С..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Таланову Р. И. в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный номер объекта №.

Взыскать с Таланова Р. И. в пользу Борзенкова А. С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:            подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-189/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.03.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.