Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-375/2014 от 06.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1258/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истца Пучинина С.С.

представителя истца Генова М.Г.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучинина СС к Копосову ДН, Копосову Денису Д, Копосовой АВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Пучинин С.С. обратился в суд с иском к Копосову Д.Н., Копосову Д.Д., Копосовой А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником данной квартиры, однако, при ее покупке на регистрационном учете состоял бывший собственник квартиры Копосов Д.Н. и члены его семьи: супруга Копосова А.В., сын – Копосов Д.Д., которые обязались до 30 января 2014 года сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали. Также истец просит взыскать с Копосова Д.Н. как бывшего собственника спорной квартиры расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Пучинин С.С., его представитель Генов М.Г., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Копосов Д.Н., Копосов Д.Д., Копосова А.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением судебных извещений по адресу, указанному в иске, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЮРЛ2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения истца, его представителя, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что Пучинин С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Копосова Д.Н. квартиру по <адрес>, где является собственником, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по условиям заключенного договора, на момент сделки на регистрационном учете состояли Копосов Д.Н., Копосова А.В., Копосов Д.Д., которые обязались согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи объекта сняться с регистрационного учета до 30 января 2014 года. Однако, свою обязанность по снятию с регистрационного учета ответчики не выполнили, согласно выписке из домовой книги ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.5,6,7,8).

В ходе рассмотрения дела подтверждено фактическое не проживание ответчиков в спорном жилом помещении с января 2014 года, что следует из акта о проживании, также из показаний допрошенного в суде свидетеля Лопатиной К.С. (л.д.26).

Учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника спорного объекта не являются, фактически в квартире не проживают, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения не несут, прав на спорную квартиру не имеют, суд полагает требование истца о признании их прекратившими право пользования жилым помещением законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы на представителя, который оказал ему юридические услуги досудебного и судебного порядка в рамках заключенного договора от 04 февраля 2014 года на сумму 15000 рублей, что подтверждается распиской от указанной даты (л.л.10,11), которые в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика Копосова Д.Н. в указанном размере. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также объем выполненных представителем работ и сложности дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с Копосова Д.Н. также следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пучинина СС удовлетворить.

Признать Копосова ДН, Копосова ДД, Копосову АВ прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Копосова ДН в пользу Пучинина СС судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова