Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41876/2018 от 18.09.2018

Судья: Жогова Т.А. гр. дело № 33-41876/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда № 10169. По настоящему договору согласно п. 1.1, ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные работы, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их. Также согласно п. 1.2 договора ответчик обязан был оформить заказ-наряд (Приложение № 1), в котором должен был указать сведения о видах работ, сроках их выполнения, о стоимости самих работ и способах их оплаты. Истец в целях исполнения обязательств со своей стороны при подписании договора дата внесла авансовым платежом сумма, а дата внесла еще сумма. Тем самым истец выполнила свои обязательства и условия п. 3.1 договора по внесению предоплаты. Ответчик же в свою очередь не выполнил ни одного условия договора, не приступил к выполнению работ, не оформил заказ-наряд. дата истец обратился к ответчику с претензией о невыполнении условий договора, об отсутствии заказа-наряда с просьбой разъяснить причины неисполнения договора. Данная претензия осталась без ответа. Согласно условиям договора, сроки работ, их стоимость и другое могут быть изменены путем подписания дополнительных соглашений либо внесены в заказ-наряд. Но ничего этого между сторонами не подписывалось, ответчик заказ-наряд не составлял, тем самым ответчик нарушил и общие условия договора, и условия о сроках выполнения работ. В данном случае ответчик оказался недобросовестным исполнителем работ, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». дата истцом была направлена ответчику очередная претензия, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора подряда и потребовал вернуть внесенную по договору сумму в размере сумма. Претензия ответчиком была получена в тот же день, но на момент подачи иска деньги возвращены не были, никакого ответа истец на претензию также не получил.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензии, истец просил о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма. Кроме того, работы, которые ответчик обещал произвести в течение двух месяцев, заключались в остеклении балкона в квартире. Истец планировал, заключая договор, что работы будут закончены к зимнему периоду и в квартире станет значительно теплее. Данные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в том, что температура в квартире была значительно ниже, в связи с этим постоянно было холодно. Истец часто болел простудными заболеваниями. Спать в таком холоде также было дискомфортно, что доставляло нравственные страдания истцу, в связи с чем истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Также истец просил взыскать штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил суду, что договор подряда был заключен между истцом и ответчиком с целью остекления балкона и возможного ремонта на кухне. Договор был подписан в офисе подрядчика, расположенном по юридическому адресу наименование организации. По устной договоренности между истцом и ответчиком было определено, что к фио в течение 2-3 дней с момента внесения истцом денежных средств приедет замерщик, после чего будет подписан заказ-наряд. Вместе с тем, выезд замерщика ответчик все время переносил, обмеры так и не производились, представители компании ответчика к истцу не приезжали, после нескольких телефонных звонков ответчик перестал отвечать на звонки истца и его представителя, ответа на претензию истец не получил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организациив суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. и 330 ГПК РФ РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между фио и наименование организации подписан договор подряда № 10169.

Согласно условиям договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять все ремонтные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Исходя из п. 1.2 договора, в заказ-наряде указываются следующие сведения: ФИО, электронный адрес, телефон, задание заказчика, цена, виды работ, которые будут у него произведены, их объем, срок, адрес выполнения работ, стоимость работ и способ их оплаты, используемые материалы.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что сроки проведения работ по соглашению сторон устанавливаются до полугода с момента подписания заказ-наряда № 1 (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору установлена в заказ-наряде и оплачивается авансовым платежом не менее 30% в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся стоимость работ оплачивается в соответствии с заранее согласованными с заказчиком этапами их выполнения в течение 3 календарных дней после окончательной сдачи результатов работы по каждому акту приема-передачи выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик приступает к выполнению работ только после поступления 30% оплаты.

При этом дата начала работ и дата окончания работ указываются в заказ-наряде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда - предмет договора (виды и объемы работ, невозможно установить, какие именно работы должен был выполнить подрядчик), срок начала и окончания выполнения работ, в связи с чем указанный договор является незаключенным, не порождающим у его сторон прав и обязанностей.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.1.1. договора подряда, заключенного между сторонами, подрядчик обязан на основании обращения Заказчика оформить заказ-наряд в соответствии с п. 1.2 настоящего договора.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ответчик работы по договору подряда не произвел, не выполнил условия договора в части оформления заказ-наряда в соответствии с п. 1.2 договора подряда.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на наименование организации, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договор не представлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, чьи права как потребителя были нарушены, денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, уведомлением-требованием от дата истец отказалась от исполнения договора подряда № 10169 от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дата истец отказалась от исполнения договора, направив об этом претензию в адрес ответчика, договор следует признать расторгнутым с указанной даты, ввиду чего заявленные истцом требования о расторжении договора, ранее уже расторгнутого истцом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения цельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия соглашается с расчётом истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма.

Отказывая в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для одновременного взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку проценты и неустойка являются последствиями одного и того же нарушения.

Руководствуясь положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу фио компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в сумме сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма

Принимая во внимание, что имущественные требования фио к наименование организации удовлетворены судом, а также учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с наименование организации на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средство по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1