Постановление по делу № 4А-999/2016 от 12.08.2016

Дело № 4а-999/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 октября 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Воронова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова С.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области 24 июня 2016 года Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Воронов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 24 июня 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года в 02 часа 20 минут <адрес изъят>, водитель Воронов С.В. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Воронов С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Воронова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Воронова С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,350 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 7).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронов С.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Воронова С.В. установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Воронова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Воронова С.В. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление судебного извещения о слушании дела об административном правонарушении по месту фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство, осуществляется в целях обеспечения доступа такого лица к правосудию.

Извещение о рассмотрении дела было направлено мировым судьей Воронову С.В. по адресу <адрес изъят>, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве фактического места жительства. Данный адрес места проживания указан Вороновым С.В. и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Заказное почтовое отправление с судебной повесткой о вызове Воронова С.В. на 24 июня 2016 года было возвращено почтовым отделением в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-19).

24 июня 2016 года мировой судья рассмотрел дело без участия Воронова С.В., мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела мировым судьей право Воронова С.В. на судебную защиту нарушено не было.

Довод жалобы, о том, что бумажный носитель информации (чек), приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не читаем, противоречит письменным доказательствам.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования Воронова С.В. на состояние алкогольного опьянения, содержит всю необходимую информацию, в том числе о том, что состояние опьянения у водителя Воронова С.В. было установлено с помощью прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI заводской номер Номер изъят результат исследования 1,350 мг/л. Бумажный носитель подписан должностным лицом, а также лицом в отношении которого проведено исследование – Вороновым С.В. (л.д. 7).

Таким образом, акт освидетельствования Воронова С.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины Воронова С.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела представлена копия свидетельства о поверке № Номер изъят от 04 декабря 2015 года (действительно до 04 декабря 2016 года) прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер Номер изъят (л.д.12), которым было проведено освидетельствование Воронова С.В. на состояние алкогольного опьянения. Данное доказательство подтверждает вывод мирового судьи о законности процедуры освидетельствования Воронова С.В. на состояние алкогольного опьянения.

Данных о том, что техническое средство измерения в момент исследования находилось в неисправном состоянии, материалы дела не содержат. Не представлено таковых и в обоснование доводов жалобы.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Воронова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воронова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Воронову С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова С.В. оставить без изменения, жалобу Воронова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов