Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 по делу № 33-24935/2022 от 29.06.2022

1

Судья: Фокина Ю.В.  Дело № 33-24935/2022 (II инстанция)

                                                                             № 2-234/2022 (I  инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                        город Москва         

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Казимирской Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В.  гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бакатиной Натальи Васильевны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Бакатиной Натальи Васильевны в пользу Некоммерческого садового товарищества «Калинка» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец НСТ «Калинка» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Бакатиной Н.В. о взыскании задолженности по взносам и платежам, пени, расходов по госпошлине, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 26.01.2022 года по взносам равную членским взносам за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, задолженность по пене за несвоевременную уплату взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., находящийся в границах территории некоммерческого садового товарищества «Калинка». Бакатина Н.В. не является членом НСТ «Калинка». В связи с неуплатой у Бакатиной Н.В. образовалась задолженность по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории НСТ «Калинка». Протоколом № 18 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 02.05.2018 установлен размер членского взноса на 2018 год в размере сумма за сотку, срок оплаты 30.11.2018 года. Протоколом №19 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 11.05.2019 года установлен размер членского взноса на 2018 год в размере сумма за сотку, срок оплаты 30.11.2019 года. Протоколом № 21 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 14.06.2020 установлен размер членского взноса на 2020 год в размере сумма за сотку с 01.01.2020 по 30.06.2020, размер членского взноса на 2020 год в размере сумма за сотку с 01.07.2020 по 31.12.2020 года, срок оплаты 30.11.2020. Протоколом № 22 от 26.06.2021 года установлены взносы на 2021 год в размере сумма, срок оплаты до 30.11.2021 года, установлена пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (т.1 л.д.3-7).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавала. Ранее представила возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.55-62), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бакатина Н.В., указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права (т.2 л.д.66-70).

Представитель ответчика Бакатиной Н.В., действующая на основании доверенности Изотова Н.А., в заседание судебной         коллегии явилась, поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме.

Истец НСТ «Калинка» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакатина Н.В. с 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 830 кв.м., находящимся в границах территории некоммерческого садового товарищества «Калинка».

НСТ «Калинка» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № 17 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 27.05.2017 года.

В силу пункта 2.10 Устава лица, выбывшие из членов СНТ или не вступившие в члены (после передачи участка другому собственнику), становятся садоводами-индивидуалами, с которыми должны быть заключены договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с Правлением СНТ в недельный срок. Договор заключается на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов товарищества. Тарифы по договору не должны быть выше аналогичной платы для членов садоводческого товарищества.

Согласно пункту 3.1 Устава садоводы-индивидуалы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ садоводы-индивидуалы лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3.4 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для садоводов-индивидуалов, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

В подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных для оплаты в НСТ «Калинка», истцом в суд первой инстанции были представлены протоколы общих собраний членов НСТ, подтверждающие установленные размеры взносов.

Протоколом № 18 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 02.05.2018 установлен размер членского взноса на 2018 год в размере сумма за сотку, срок оплаты 30.11.2018 года.

Протоколом № 19 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 11.05.2019 года установлен размер членского взноса на 2018 год в размере сумма за сотку, срок оплаты 30.11.2019 года.

Протоколом №21 общего собрания членов НСТ «Калинка» от 14.06.2020 установлен размер членского взноса на 2020 год в размере сумма за сотку с 01.01.2020 по 30.06.2020, размер членского взноса на 2020 год в размере сумма за сотку с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года, срок оплаты 30.11.2020.

Протоколом № 22 от 26.06.2021 года установлены взносы на 2021 год в размере сумма, срок оплаты до 30.11.2021 года.  Установлена пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом НСТ «Калинка», однако плату за пользование общим имуществом не производит, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 2018 года по 2021 года в размере сумма

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что НСТ «Калинка» не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у НСТ «Калинка» прав собственности на объекты инфраструктуры товарищества и на имущество общего пользования. В НСТ «Калинка» отсутствуют центральные канализация и водопровод.

Суд первой инстанции с позицией ответчика не согласился.

Судом при рассмотрении иска установлено, что ответчик членом НСТ «Калинка» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиком, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и НСТ «Калинка» не заключен.

Между НСТ «Калинка» и подрядными организациями, осуществляющими работы по обслуживанию инфраструктуры НСТ и различных коммуникаций, были заключены соответствующие договоры, согласно которым НСТ «Калинка» приняло на себя все права и обязанности заказчика по вышеуказанным договорам и осуществляет мероприятия по совершенствованию указанной инфраструктуры и обслуживанию объектов общего пользования.

В материалы дела НСТ «Калинка» представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества НСТ, а именно: договор № РРО-2018-0001790 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.12.2018, заключенный с ООО «Рузский региональный оператор»; Типовой договор № 2158-18-Б/5264 на вывоз мусора от 01.08.2018, заключенный с ООО «Чистая жизнь»; договор подряда №0508/20 от 05.08.2020  на поставку асфальтовой крошки и работы по ее укладке по существующему рельефу дороги на указанной в заявке площади, заключенный с ООО «Ру-Пром»; Договор подряда № 1210/20 от 12.10.2020 на расчистку участка и подготовку основания для разворотной площадки, заключенный с ООО «АКФЕСТ-РЕНТ»; Договор подряда на установку ограждения № ZZMS0003239от 25.06.2019, заключенный с ООО «Мособлстрой».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, НСТ «Калинка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020204:208 с видом разрешенного использования: земли общего пользования (под размещение КПП, помещения для хранения мотопомпы, мусоросборочной площадки), общей площадью 700 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с  принятыми решениями общих собраний и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210 ГК РФ, нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения НСТ «Калинка» расходов по содержанию общего имущества НСТ, а именно: содержание детской площадки, обслуживание дорог, вывоз мусора и уборка, осуществление видеонаблюдения и охрана, техническое обслуживание газопровода; поскольку ответчик Бакатина Н.В. не заключила с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размер сумма 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная сумма является суммой задолженности ответчика ввиду неисполнения им своей обязанности по внесению платежей, размер которых установлен не оспоренными в установленном порядке решениями общего собрания членов НСТ «Калинка».

В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании  ст.98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что она не является членом НСТ «Калинка», в услугах которого не нуждается, каким-либо имуществом НСТ не пользуется, решения общих собраний членов НСТ «Калинка» не порождают для нее обязанностей,  являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Григорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, исходя из положений ст.1 и 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НСТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Отсутствие договора с НСТ, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории НСТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НСТ.

Из материалов дела усматривается, что с ответчика взыскиваются не членские взносы, а задолженность по оплате содержания общего имущества НСТ и оказываемых услуг, направленных на содержание общего имущества.

Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие договора с НСТ относительно условий пользования общим имуществом, а также фактическое неиспользование земельного участка, не освобождает ее от обязанности нести бремя соответствующих расходов, а также нести ответственность за нарушение сроков внесения соответствующих платежей.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Более того, в силу части 2 статьи 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 указанной статьи).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи).

Таким образом, действующее правовое регулирование не дифференцирует размер обязательных платежей для членов СНТ (НСТ) и собственников садовых или огородных участков, таковыми не являющихся, а также меры ответственности за нарушение обязанности по внесению таких платежей, в том числе неустойку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил суду доказательств наличия у НСТ, как у юридического лица, общего имущества, не указал объекты, входящие в состав общего имущества, не предоставил документального подтверждения того, на каком основании данное предполагаемое имущество принадлежит НСТ «Калинка», равно как не доказал пользование ответчиком данным имуществом и предоставление услуг, за которые требовал оплаты в исковом заявлении, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона ответчик, не являющийся членом ТСН, обязана участвовать в содержании объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, путем соответствующих взносов и платежей, которые установлены общим собранием членов НСТ «Калинка». Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком представлено не было в силу ст. 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку как протоколам общих собраний членов НСТ «Калинка», устанавливающим размер членских взносов, утвердивших смету, так и представленным истцом доказательствам несения расходов по содержанию общего имущества НСТ, подтверждающим понесенные расходы.

Несогласие с размером платы, его финансовым обоснованием и в целом решением общего собрания, утвердившего их, правового значения не имеет, так как решения общих собраний членов НСТ об установлении размера платы, недействительными не признаны.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: