Решение по делу № 2-1364/2016 ~ М-1346/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 ноября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Э. к З.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

С.В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к З.С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований С.В.Э. указал, что З.С.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена соответствующая расписка. Однако в установленный срок З.С.В. не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложения истца вернуть долг ответчик отказывался.

В судебное заседание истец С.В.Э. не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между истцом С.В.Э. и З.С.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 3 месяца и которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца проценты в размере <данные изъяты>% от фактической суммы займа за пользование займом, в подтверждении чего была выдана расписка, подписанная собственноручно истцом С.В.Э., ответчиком З.С.В. и свидетелем К.Л.Ю.

Расписка является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор займа, заключенный между С.В.Э. и З.С.В. составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке, недействительным судом не признавался, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа З.С.В. не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в размере 30000 руб. 00 коп. в установленный в расписке срок, ни в какой части, доказательств этому, отвечающим требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Следовательно, требования о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В установленный в расписке срок З.С.В. заемные денежные средства не вернул, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа являются правомерными.

Из представленного истцом расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки, проценты составляют <данные изъяты> руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что фактически расчет процентов истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленном истцом размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что исковые требования С.В.Э. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление С.В.Э. к З.С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с З.С.В. в пользу С.В.Э. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак