Решение по делу № 2-750/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-750 11 апреля 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2015 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. В период действия трудового договора работодатель неоднократно нарушал условия договора в части выплаты заработной платы, выплачивая ее в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность. Трудовой договор в настоящее время расторгнут. В день увольнения ответчик не произвел полный расчет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***., пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** компенсацию морального вреда в размере ***

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать общую сумму задолженности в размере ***. Настаивал на требовании о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Зуева Т.Ф. в ходе судебного заседания заявила о признании заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в общей сумме *** ***. С требованием о компенсации морального вреда не согласна.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части взыскания задолженности представителем ответчика заявлено о признании исковых требований.

Учитывая, что признание иска в указанной части не противоречит закону, а именно ст.ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение положений ст.ст. 21, 22, 136, 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику денежных средств.

Анализируя исследованные доказательства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика. Также судом установлено наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом. При этом судом учтено, что истец безусловно в результате неправомерного поведения ответчика испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии, поскольку ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истец не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи.

Учитывая степень вины работодателя, срок невыплаты заработной платы, принцип разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в 3000 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты в размере ***. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Северная судостроительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 *** от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в пользу Дмитриева Н.Д. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме ***. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере ***. Всего взыскать ***

Решение в части взыскания ***. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья      Т.С. Долгирева