Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2014 ~ М-2503/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3663/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Журавлевой Т.В. – Година А.Б.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Т.В., к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Журавлевой Т.В. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал истице кредит в размере <данные изъяты> руб. В кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права истицы, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика уплачивать ежемесячно страховую премию на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить единовременный тариф за снятие денежных средств. Журавлева Т.В. исполняя обязанности по договору, в счет погашения комиссии за личное страхование произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составило <данные изъяты> руб., а также со счета истицы была списана сумма комиссии за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истица полагает, что условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии является незаконным, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют её права как потребителя, поскольку фактически представляют собой дополнительные услуги, не обязательные для заключения кредитного договора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., исходя из процентной ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева Т.В. направила претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., в десятидневный срок ответ на претензию не представил. Полагает, что имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>. Кроме того Журавлева Т.В. полагает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе. Причиненный моральный вред Журавлева Т.В. оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на Журавлеву Т.В. обязанность по уплате страховой премии на личное страхование и комиссии за снятие наличных денежных средств недействительными. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Т.В. денежные средства уплаченные за личное страхование в размере <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. – за услуги представителя, за удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Истица Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истицы Годин А.Б. (доверенность от 14.05.2014г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истицы, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Журавлевой Т.В. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банком истице был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8)

Как следует из условий кредитного договора № предусмотрено подключение к программе страхования. Согласно условий кредитного договора ежемесячная сумма страховой премии составляет <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца № была списана страховая премия на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанность ежемесячно уплачивать страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия по подключению клиента к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии за подключение к программе страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за снятие денежных средств, а также навязывание услуг по страхованию является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как установлено в судебном заседании условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена комиссия за снятие наличных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимания единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, в связи с чем суд на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающие истца уплатить комиссию за снятие наличных средств.

Потребитель был присоединен к программе страхования вынужденно, что следует из материалов дела, так заявление носит типовой характер, возможность выбора страховой компании отсутствует, также как и сама возможность отказаться от подключения к такой программе.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Условие кредитования, в части взыскания страховой премии за подключение к программе страхования, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в счет погашения кредита ущемляют права Журавлевой Т.В. как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истицы возникли убытки, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, а также взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в счет погашения кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со счета истицы № единовременно была списана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также за погашения комиссии за личное страхование со счета истицы ежемесячно списывалась сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 11-21).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., которые рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету, предоставленному истицей, она исходила из ставки рефинансирования 8,25% годовых действовавшей на момент предъявления иска, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Дата платежа	Ставка ЦБ	Количество дней просрочки	Сумма комиссии	Размер процентов по ст. 395 ГК РФ (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>
<данные изъяты>	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, периода пользования денежными средствами и их сумм, и составили (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., и, учитывая, что расчет процентов, представленный истцей, является верным и ответчиком не оспорен, суд находит подлежащим к взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Т.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Журавлева Т.В. направила ответчику претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., по истечении десяти дней ответчик ответ на претензию не представил. (л.д. 23)

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ.), всего <данные изъяты> руб.,

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченных комиссий за личное страхование в размере <данные изъяты> руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойку в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Журавлевой Т.В. как потребителя были нарушены, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаты страховой премии. Данные нарушения не могли не повлечь для истицы нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истицы в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы в виде уплаты нотариального сбора за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний до <данные изъяты> рублей.

Таким образом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу Журавлевой Т.В. с ОАО «Восточный экспресс банк».

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 774,27 руб. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Т.В., к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на Журавлеву Т.В. обязанность по уплате страховой премии на личное страхование и комиссии за снятие наличных денежных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Т.В. денежные средства уплаченные за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Т.В. судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Т.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014г.