Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2016 ~ М-3609/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-4022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 ноября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Карасевой Э.А., действующей в интересах несовершеннолетних Лосева А.Г. и Карасевой М.А.,

представителя истца Карасевой Э.А. – Артеменко М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Лосева <данные изъяты> и Карасевой <данные изъяты> к Овчаренко (Лосеву) <данные изъяты>, Карасеву <данные изъяты> о выделении обязательной доли и признании права собственности на доли в жилом доме,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец Карасева Э.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Лосева А.Г. и Карасевой М.А. обратилась к ответчикам Овчаренко (Лосеву) Г.К. и Карасеву А.Е. с данным иском, в обоснование указав, что с ответчиком Карасевым А.Е. они состояли в зарегистрированном браке до 25.08.2015 года и проживали совместно до июня 2015 года по адресу <адрес>. От брака с ответчиком Карасевым А.Е. имеют дочь Карасеву <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, а от первого брака у истца также имеется ребенок <данные изъяты> года рождения от брака с ответчиком ФИО1

В 2011 году истцом была приобретена однокомнатная квартира, оплата которой была произведена из собственных средств и заемных, займ был погашен из средств материнского капитала.

Собственниками квартиры в равных долях, по 1/4 доли за каждым, стали Карасева Э.А., Карасев А.Е., несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3<данные изъяты>

В августе 2011 года орган опеки и попечительства выдал супругам Карасевой Э.А. и Карасеву А.Е. разрешение на продажу от имени несовершеннолетних детей 2/4 доли однокомнатной квартиры и приобретение двухкомнатной квартиры, где несовершеннолетним будет приобретено не менее чем по 1/5 доли квартиры каждому. Однако супругами была приобретена не однокомнатная квартиры, а земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>

Так как площадь жилого дома была 20,2 кв.м., то супруги решили построить новый жилой дом со всеми удобствами, увеличив площадь приобретенного ими жилого дома, а затем выделить доли несовершеннолетним детям, чтобы не ущемлять их права и исполнить распоряжение отдела опеки, которые давали согласие на отчуждение квартиры, собственниками которой являлись и несовершеннолетние дети истца.

Право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 160 кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано в соответствии с законом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

У несовершеннолетнего ФИО3 имелась 1/5 доля в квартире по адресу <адрес>, которая в настоящее время продана с обязанностью выделения доли в жилом доме по адресу <адрес>

После продажи долей несовершеннолетних в квартире и необходимости соблюдения жилищных прав несовершеннолетних с выделением долей в приобретенном жилье, истец обратилась с просьбой к ответчикам о подписании соглашения о выделении долей в жилом доме в нотариальном порядке. Однако ответчики уклонялись от явки к нотариусу, что и послужило основанием к обращению в суд.

В связи с чем просит выделить несовершеннолетним детям обязательную долю в размере 1/4 доли ФИО3 и 1/4 доли Карасевой <данные изъяты> жилого <адрес> <адрес> и земельного участка площадью 534 кв.метров; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка; признать за Карасевой <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка.

Истец Карасева Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца Карасевой Э.А. - Артеменко М.Г. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что не выделение долей несовершеннолетним нарушает их жилищные права, а так как ответчики являясь отцами обязаны заботится о детях и соблюдать их интересы, то уклонение от подписания соглашения о выделении долей несовершеннолетним является основанием к выделению долей в жилом помещении в судебном порядке.

Ответчики Карасев А.Е, Овчаренко (Лосев) Г.К., извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по адресу их регистрации заказным письмом с судебной повесткой, факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Волгоградской области, кроме того ответчики были лично извещены посредством телефонной связи, о чем в деле имеются телефонограммы.

Суд расценивает действия ответчиков по неявке в суд как злоупотребление предоставленным им правом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Карасева А.Е, Овчаренко (Лосев) Г.К., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца Карасевой Э.А. и ее представителя Артеменко М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно положению ст. 60 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Так как доли в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности детям были проданы с согласия органа опеки и попечительства с обязанностью покупки на их имя долей не менее имевшихся, а отцы детей уклоняются от исполнения обязанностей, а так как в соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей, выразившейся в невыполнении одним из родителей (отцами) обязанностей по выделению долей в приобретенном (построенном) жилом помещении, я вынуждена обратиться в суд за защитой прав несовершеннолетних и выделить им доли в жилом помещении, путем признания за ними права собственности на ? долю за каждым.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституция РФ (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 40 (часть 1) Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что истец Карасева Э.А. является собственником двухэтажного жилого дома площадью 160 кв.метров и земельного участка площадью 534 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15-17).

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес>, ул. им. Д.Джабаева, <адрес> зарегистрированы Карасева <данные изъяты>, Карасев <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карасева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.08.2016).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 28 августа 2011 года Карасева Э.А. приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 20 кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности на жилой двухэтажный дом площадью 160 кв.м. зарегистрировано истицей 26.04.2016 года, номер регистрации №, присвоен адрес <адрес> (л.д.18-19).

Согласно Постановления Администрации Советского района г. Волгограда № 842 от 23 августа 2011 года Карасевой Э.А. разрешено продать от имени несовершеннолетних Лосева <данные изъяты> и Карасевой <данные изъяты> 2/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с последующим приобретением в собственности несовершеннолетних доли в двухкомнатной квартире (л.д.23).

Согласно Постановления Администрации Советского района г. Волгограда № 401 от 09 сентября 2016 года Карасевой Э.А. разрешено продать от имени несовершеннолетнего Лосева <данные изъяты> 1/5 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> одновременным приобретением на имя несовершеннолетнего Лосева А.Г. доли собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> (л.д.22, 20-21).

На основании изложенного суд считает, что истец на законных основаниях, являясь собственником жилого дома <адрес> и матерью несовершеннолетних Лосева А.Г. и Карасевой М.А., для соблюдения жилищных прав обязана выделить доли несовершеннолетним в праве собственности на земельный участок и жилой дом не менее тех которыми владели несовершеннолетние до продажи, а соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких либо оснований, препятствующих признанию за Лосевым А.Г. Карасевой М.А. права собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карасевой Э.А. о выделении обязательной доли и признании права собственности за несовершеннолетними.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 534 ░░.░░░░░ ░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.<░░░░░>░ 160 ░░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 534 ░░.░░░░░ ░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>░ 160 ░░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░