Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года
Дело № 2-4541/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.,
при секретаре Сизовой Б.С.,
с участием представителя истца Маташкова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Герасимову А.С., Герасимову Д.С., Герасимовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Герасимову А.С., Герасимову Д.С., Герасимовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Маташков Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации).
В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 октября 2015 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.
Представитель третьего лица – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требования не выразил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что в период с 01 мая 2009 года по 30 сентября 2014 года управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис». С 01 октября 2014 года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания от 28 августа 2014 года (л.д. 23-24).
Установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с договором плата за питьевую воду и услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств согласно платежного поручения на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода (л.д. 8-9).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Материалами дела подтверждено, что 03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования). Согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года (л.д. 41-42).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1 договора).
Согласно приложению № к договору цессии права общая задолженность должников, проживающих в жилом помещении № в доме № по улице *** в городе Мурманске, за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению перешли к истцу по указанному договору (л.д. 43).
Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года в данном случае закону и договору управления не противоречит, сведения о расторжении договора уступки прав в материалах дела отсутствуют.
01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Договор заключен на срок с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года ООО «Севжилсервис» делегировало истцу право выставлять собственникам (нанимателей) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 11-12).
Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчика оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Герасимова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная запись прав собственности ответчика на указанное жилое помещение произведена 03 февраля 2015 года. Ответчик Герасимова Н.В. зарегистрирована по указанному адресу с 08 августа 1997 года по настоящее время. Помимо собственника в жилом помещении зарегистрированы: с 08 августа 1997 года по настоящее время Герасимов А.С.и Герасимов Д.С., с 29 октября 2014 года по настоящее время ФИО, *** года рождения.
Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая, что ФИО, *** года рождения, является несовершеннолетней, бремя оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме несут ответчики, что последними не оспорено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой формы №9 от 30 октября 2015 года, сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28,34,35).
Таким образом, Герасимова Н.В., Герасимов А.С., Герасимов Д.С., будучи потребителями жилищно-коммунальных услуг, должны нести бремя содержания жилого помещения, уплату коммунальных платежей.
Между тем, из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными ООО «***».
Согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года составляет <данные изъяты>.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме в спорный период ответчиками не представлено, в связи чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2015 года (л.д. 6). В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Герасимову А.С., Герасимову Д.С., Герасимовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Герасимова А.С., Герасимова Д.С., Герасимовой Н.В. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимова А.С., Герасимова Д.С., Герасимовой Н.В. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.Н. Камерзан