Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-211/2015 от 09.09.2015

Дело № 4-А-211/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2015 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Краснова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 25 мая 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 06 июля 2015 года, состоявшиеся в отношении Краснова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 25 мая 2015 года Краснов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он <дата> в <адрес>, управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 06 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла 25 мая 2015 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе Краснов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Считает, что мировой судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа презумпции невиновности.

Ссылается на то, что при составлении административного материала и совершении процессуальных действий понятые не присутствовали.

Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Краснова В.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 г., ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что <дата> в <...> в <адрес> Краснов В.Н., управляя транспортным средством <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Краснова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся письменные объяснения Краснова В.Н.: «Выпил пива, управлял транспортным средством» (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что <дата> проведено исследование выдыхаемого Красновым В.Н. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило <...>, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); пояснениями инспекторов ФИО 1 и ФИО 2 (л.д.74,75).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Краснова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Краснову Р.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе заявителя ссылка на то, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, не объективно, с позиции выраженного обвинительного уклона, с нарушением принципа презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Краснова В.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Краснова В.Н. о том, что при составлении административного материала и совершении в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, а также объяснениями самого Краснова В.Н., данными им в судебном заседании от <дата> (л.д.23 оборот.), пояснениями инспекторов ФИО 1 и ФИО 2, а также показаниями ФИО 3 и ФИО 4, привлеченных в качестве понятых при совершении процессуальных действий в отношении Краснова В.Н.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Красновым В.Н. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Краснову В.Н.. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д.3). Каких-либо замечаний по поводу составления протокола Красновым В.Н. не вносилось.

Постановление о привлечении Краснова В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 25 мая 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 06 июля 2015 года, вынесенные в отношении Краснова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Краснова В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Е.Н. Суворова