Решение от 03.12.2019 по делу № 33-23334/2019 от 19.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23334/2019 (2-472/2019)

3 декабря 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Демяненко О.В.,

судей                     Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.

при помощнике                 Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперова И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, по апелляционной жалобе Акперова И.К. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., объяснения представителя ООО «СК «Согласие» Ключко Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Акперов И.К. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 91 860 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 100 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2018 г. по вине водителя Алтынбаева Ю.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz А180, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 11 декабря 2018 г. по факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр, направление на ремонт в установленный срок не выдано. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 91 860 руб. Претензия истца, полученная ответчиком 21 февраля 2019 г., также оставлена без удовлетворения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. в удовлетворении иска Акперова И.К. отказано.

В апелляционной жалобе Акперов И.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что страховщиком направление на ремонт в срок не выдано, не согласованы срок и полная стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно пункту 57 указанного Постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 ноября 2018 г. по вине водителя Алтынбаева Ю.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz А180, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО серии №... от 27 ноября 2017 г. (л.д.51), ответственность истца в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии №... от 13 сентября 2018 г. (л.д.93).

11 декабря 2018 г. Акперов И.К. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, в котором также просил произвести выплату утраты товарной стоимости (л.д. 92), в ответ на которое страховая компания направила в адрес истца уведомление о предоставлении банковских реквизитов для производства выплаты утраты товарной стоимости (л.д.124).

14 декабря 2018 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Также, 18 декабря 2018 г. ООО «СК «Согласие» направлено уведомление с приложением направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания в ООО «Евроколор» по адресу: адрес, почтовым отправлением по адресу истца Акперова И.К., указанному в заявлении о наступлении страхового случая: адрес, врученное 25 декабря 2018 г. (л.д. 125-131).

Также страховой компанией в этот же день направление в ООО «Евроколор» с калькуляцией суммы ремонта в размере 90 600 руб.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному 11 февраля 2019 г. ...», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 91 860 руб.

21 февраля 2019 г. Акперов И.К. направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с представленным заключением, указав реквизиты (л.д. 141).

Письмом от 25 февраля 2019 г. страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда заключен 12 сентября 2018 г., в установленный срок посредством почтовой связи было направлено в адрес истца направление на ремонт на СТОА, рекомендовано обратиться в ООО «Евроколор» для проведения ремонта (л.д. 148-149).

Также установлено, после получения от истца банковских реквизитов, на основании платежного поручения от 25 февраля 2019 г. страховой компанией произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 7 839,22 руб. (л.д.146-147).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что страховой компанией выдано истцу направление на ремонт СТОА в установленный срок, однако истец уклонился от проведения ремонта, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховщиком направление на ремонт в срок не выдано, не согласованы срок и полная стоимость восстановительного ремонта, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, договор страхования ответственности причинителя вреда заключен 27 ноября 2017 г., то есть после внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Требования, предъявляемые к направлению на ремонт, содержатся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П.

При этом, согласно пункту 4.17 Правил срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Материалами дела подтверждается, получив 11 декабря 2018 г. заявление о наступлении страхового случая, страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и 18 декабря 2018 г. страховая компания направила посредством почтовой связи истцу Акперову И.К. по указанному им адресу направление на ремонт СТОА, которое получено 25 декабря 2018г. (л.д.127-128).

Страховая компания также уведомила ООО «Евроколор» о выдаче направления на ремонт на СТОА в отношении поврежденного автомобиля истца, при этом была согласована стоимость ремонта в размере 90 600 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что истец предпринял надлежащие меры по представлению автомобиль на ремонт в указанную страховщиком организацию, либо истцу было отказано в проведении ремонта в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей в установленный срок, выданное страховщиком направление на ремонт соответствует вышеприведенным требованиям.

Оценивая добросовестность действий сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении не основаны на положениях действующего законодательства.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежном выражении, суд пришел к правильному выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                    

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.