Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2012 ~ М-703/2012 от 17.10.2012

Дело 2-720-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Васильев Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

Адвоката Швеца по ордеру № 160 от 19 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. С сентября 2011 года ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильева Г.А. сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка, расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство (л.д.60) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев Г.А. в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Направленные судом извещения возвращены по истечении срока хранения. Суд в порядке ст.50 ГПК РФ привлек в процесс адвоката. В процессе адвокат Швец П.Н., требования истца не признал, просил принять обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика адвоката Швеца П.Н., исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ч.3 ст.450 ГК РФ и ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требований о досрочном возврате займа(кредита) влечет за собой изменение условия договора займа(кредита) влечет за собой изменение условия договора займа( кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об односторонним расторжении такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Русь-банк», переименованное в ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала Открытого Акционерного Общества «Русь-банк» и Васильев Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.1 м п. 3.1 кредитного договора и условиям графика платежей, заемщик Васильев Г.А. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Первой датой оплаты ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи производятся в соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Данное обязательство ответчиком не исполняется, в период с сентября 2011 года ответчик перестал вносить платежи по Кредитному договору. Тем самым заемщик Васильев Г.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

При заключении кредитного договора сторонами в п. 5.2 договора оговорена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п. 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей 51 копейка в том числе: <данные изъяты> рублей 18 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей 38 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 95 копеек – пени и штрафы. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.4.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек (платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильев Г.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка из которых: <данные изъяты> рублей 18 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей 38 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 95 копеек – пени и штрафы

Взыскать с Васильев Г.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение тридцати дней через Шушенский районный суд Красноярского края.

Решение на 13.12.2012 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева