Решение по делу № 2-1861/2017 ~ М-1570/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, представителя истца администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Тайшетского муниципального образования к Яхиной (Павловой) Ю. Я. о расторжении договора найма на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яхиной Л.Е. к Павловой Ю.Я. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, по встречному исковому заявлению Павловой Ю.Я о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований Яхиной Л.Е. отказано, исковые требования Павловой Ю.Я. удовлетворены, за ней признано право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тайшетского городского поселения и Яхиной Л. Е. заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Шекова Л. Я., Асфандиярова М. Р., Павлова Ю. Я.. В настоящее время Тайшетским городским судом <адрес> рассматривается дело по иску Яхиной Л.Е. к Павловой Ю.Я. о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение. Ответчик Павлова Ю. Я. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Яхина Л.Е. обратилась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о выселении Павловой Ю.Я., указа в обоснование заявления, что совместное проживание Яхиной Л.Е. и Павловой Ю.Я. невозможно, поскольку ответчик не производит оплату коммунальных платежей, враждебно относится к своей матери – Яхиной Л.Е., избивает, оскорбляет её, причиняет вред её имуществу. В доказательство доводов Яхина Л.Е. представила в администрацию копии квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что оплата производится только Яхиной Л.Е., копии документов ОМВД России по <адрес>, согласно которым Яхина Л.Е. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на дочь.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с Павловой Ю. Я. договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Павлову Ю. Я. из квартиры без предоставления другого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Тайшетского городского поселения ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яхина (Павлова) Ю.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что согласна выехать из квартиры, при условии её приватизации, и компенсации ей суммы за принадлежащую ей 1/4 долю на квартиру, физическую силу к Яхиной Л.Е. она не применяла, она лишь защищалась от Яхиной Л.Е., которая желает выжить её из квартиры, постоянно пишет на неё необоснованные заявления в полицию.

Третье лицо Яхина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В предыдущих судебных заседаниях требования администрации поддержала в полном объеме, пояснила, что совместное проживание её с ответчиком невозможно, ввиду того, что Павлова Ю.Я. применяет в отношении неё физическую силу, ломала ей кости рук, мебель в квартире, ночью мешает спать, коммунальные платежи не оплачивает. На условия, предложенные ответчиком Павловой Ю.Я., не согласилась.

Третье лицо Асфандиярова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Шекова Л.Я., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи, с чем суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тайшетского муниципальное образование «Тайшетское городское поселение».

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» и Яхиной Л. Е. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: дочь Шекова Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Асфандиярова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Павлова Ю. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживают Яхина Л. Е. и Яхина (Павлова) Ю. Я., на регистрационном учете по вышеуказанном адресу состоят четверо человек: Яхина Л.Е., Шекова Л.Я., Асфандиярова М.Р., Яхина (Павлова) Ю.Я..

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Яхина Л. Е. обратилась к собственнику жилого помещения – администрацию Тайшетского городского поселения с просьбой выселить из квартиры по адресу: <адрес>, Павлову Ю. Я., так как она нигде не работает, плату за квартиру не производит, настроена к ней враждебно, угрожает расправой, оскорбляет, избивает её, приводит её вещи в негодность.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № о принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Яхиной Л.Е. об угрозе убийством, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Павлову Ю. Я., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, угрожала ей убийством при помощи ножа и причинила ей телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОРЧ (УР) ОМВД РФ по <адрес> поручен розыск лиц, совершивших данное преступление.

В материалах дела также имеются заявления Яхиной Л.Е., поданные в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павлову Ю.Я., однако сведений о принятых по ним решений суду не представлены.

Истцом не представлены доказательства того, что собственником жилого помещения ответчику Яхиной (Павловой) Ю.Я. направлялось предупреждение об устранении нарушений, допускаемых при использовании спорного жилого помещения, о соблюдении ею прав и законных интересов совместно проживающих с ней лиц и соседей, общественного порядка, и после вручения предупреждения Яхина (Павлова) Ю.Я. продолжала совершать противоправные виновные действия.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО9, обследование спорного жилого помещения администрацией Тайшетского городского поселения не производилось, акты не составлялись, доказательств того, что Павлова Ю.Я. повредила имущество Яхиной Л.Е., находящееся в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Отсутствие доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, нарушения общественного порядка ответчиком Павловой Ю.Я., не могут являться основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения и расторжения с неё договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в <адрес> из пенсии Яхиной Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов удержана задолженность по тепловой энергии в пользу ЗАО «Байкалэнерго», задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО «Водоресурс», ООО «Биоочистка». Из представленных квитанций, чеков-ордеров также следует, что Яхиной Л.Е. добровольно вносились платежи за найм жилого помещения, а также оплачивались коммунальные платежи.

В противоречие доводов Яхиной Л.Е. о том, что Яхиной (Павловой) Ю.Я. не вносились коммунальные платежи, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Яхиной Ю.Я. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» внесена денежная сумма в размере 20000 руб. в счет уплаты коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ предмет и основании иска определяет и указывает истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требования, кроме случаев специально предусмотренных федеральным законом, не вправе суд и изменить основания заявленных требований.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него в связи с невнесением оплаты за жилое помещение и коммунальные предусмотрено положениями ст. 90 Жилищного кодекса РФ только с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, иные требования в рамках данного гражданского дела не заявлялись.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Тайшетского городского поселения к Яхиной (Павловой) Ю. Я. о расторжении договора найма на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░