Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-303/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                          29 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Ахвердиевой Д.Х.

подсудимого Данилина В.В.

защитника подсудимого – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Данилина В.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>,зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска,с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска,с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томскапо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Данилин В.В. <дата обезличена>, около 12 часов 15 минут, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, открыл незапертую заднюю дверцу автомобиля марка1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного в вышеуказанном месте, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую суммаобезличена, а именно: четыре картонные коробки светло-коричневого цвета, не представляющие материальной ценности; сигареты Bond Box Street Compact Blue мрц53р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Bond Box lights СИНИЙ 53р в количестве 30 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты «Next Violet Фиолетовый Slim Lights мрц50р в количестве 10 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Оптима Light 50x10шт ЖЕЛТАЯ мрц47р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты More KS LLGHTS СИНИЙ мрц49р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Петр I light 8 СИНИЙ мрц56р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Русский стиль Lights СИНИЙ мрц78р в количестве 10 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Максим (Волгоград) КРАСНЫЙ мрц47р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Тройка БТФ мрц40р в количестве 100 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты LD (Дукат) box КРАСНЫЙ мрц54р в количестве 10 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты LD (Дукат) box СИНИЙ мрц54р в количестве 10 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Тройка (Дукат) мрц47р в количестве 50 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Play Hit мрц40р в количестве 10 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Донской табак коричневый мрц42р в количестве 50 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Донской табак светлый мрц42р в количестве 20 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на суммаобезличена; сигареты Прима (Погар) матовая в количестве 50 пачек, стоимостью суммаобезличена каждая, на сумму 1 суммаобезличена; яблоки подарочные в двух картонных коробках общей массой 26 килограмм 600 грамм, стоимостью суммаобезличена за килограмм, на суммаобезличена; яйцо первой категории в количестве 360 штук стоимостью суммаобезличена каждое, на суммаобезличена, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый Данилин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал ранее незнакомому мужчине за суммаобезличена, а вырученныеденежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Данилиным В.В. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 197-198)

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1, признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Данилин В.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ему понятны порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства; заявленный гражданский иск в суммаобезличена поддержал в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Данилина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Данилин В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Данилин В.В. ранее судим. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем Данилин В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Данилин В.В. имеет место регистрации, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно, что следует их характеристик подсудимого по месту жительства, работы и из реабилитационного центра, куда Данилин В.В. добровольно обратился для прохождения курса лечения от наркотической зависимости, а также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, заверил суд в том, что намерен в полном объеме возместить вред, причиненный потерпевшему, в дальнейшем намерен вести законопослушный и социально одобряемый образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Подсудимый Данилин В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Данилина В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Данилиным В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилина В.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Данилину В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Данилина В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом позитивной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Данилину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 указанного Постановления об амнистии с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 Постановления, судимость подлежит снятию.

В этой связи Данилин В.В., в отношении которого суд пришел к выводу о том, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, освобождает Данилина В.В. от наказания со снятием судимости.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в суммаобезличена подсудимый Данилин В.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым Данилиным В.В., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание положения п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Данилина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилина В.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Данилину В.В. не назначает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Данилина В.В. от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Данилина В.В., освобожденного от наказания, судимость.

Взыскать сДанилина В.В.в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере суммаобезличена.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью -хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Данилина В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Панфилова