Решение по делу № 1-199/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-199/2020

25RS0002-01-2020-002318-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гришановой Т.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку Неженец В.С.,

защитника – адвоката Снегуровой Л.А. предъявившей удостоверение № 847, ордер № 511,

обвиняемой Моисеенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Моисеенко Виктории Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка – дочь ФИО6, дата года рождения, со средне-специальным образованием, временно не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата не позднее 21 часа 20 минут у Моисеенко В.А., не имеющей легального источника дохода и желающей улучшить свое материальное положение, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем хищения имущества у граждан, согласно разработанной схеме обмана, ставшей известной ей ранее, при которой потенциальные потерпевшие самостоятельно передадут ей свое имущество, не подозревая о ее преступных намерениях.

Во исполнение преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищения имущества путем обмана Моисеенко В.А., дата примерно в 21 час 20 минут приехала к подъезду № <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, где встретилась с ранее не знакомым ФИО7 и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и желая их наступления, осуществляя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу обратилась к ФИО7 с целью купить браслет из металла золота желтого цвета, принадлежащий ФИО8, который последняя продавала по объявлению через интернет-сайт «Юла» в сети «Интернет», обещая ФИО7 оплатить покупку данного браслета, путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту, которую ей предоставит ФИО7 В свою очередь ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Моисеенко В.А., относительно хищения имущества ФИО8 согласился на предложение последней и сообщил Моисеенко В.А. номер банковской карты №, счет №, оформленный на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк. Моисеенко В.А., реализуя намеченное преступление, для придания достоверности своим преступным действиям, находясь возле подъезда № <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, дата в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, используя принадлежащее ей мобильное устройство, а именно смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus», заранее лично напечатав в данном мобильном устройстве смс-сообщение, где отражена информация, что денежные средства за данный приобретаемый ню товар переведены, добавила текст к данному смс-сообщению с последними цифрами номера банковской карт ы ФИО8, данные которой ей, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени сообщил ФИО7 После чего Моисеенко В.А. для придания достоверности своим преступным действиям, отправила созданное ею смс-сообщение, ФИО8 на номер ее телефона и показала данное смс-сообщение ФИО7 тем самым Моисеенко В.А., обманула ФИО7 и ФИО8, введя их в заблуждение относительно реальных целей своих действий. Затем Моисеенко В.А., для придания достоверности своим преступным действиям в присутствии ФИО7 используя принадлежащее ей мобильное устройство, а именно смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy S9 Plus», позвонила на горячую линию ПАО «ФК открытие», где оператор сообщил, что безналичный перевод может идти от 1 часа до 3 суток. ФИО7, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях Моисеенко В.А., дата в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут находясь возле подъезда № <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> передал Моисеенко В.А., лично в руки, принадлежащий ФИО8, браслет из металла золота желтого цвета, стоимостью 7444 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО8 пакетом и коробкой.

После этого Моисеенко В.А. с места совершения преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 7444 рубля.

Таким образом, Моисеенкно В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Моисеенко В.А. поступило во Фрунзенский районный суд <адрес> с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь в судебном заседании поддержал доводы ходатайства.

В ходе судебного заседания обвиняемая Моисеенко В.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ей понятны, она их осознает, на прекращение производства по делу согласна. Также пояснила, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник просил ходатайство следователя удовлетворить, так как Моисеенко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вред, причинённый преступлением, загладила путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, признала свою вину, искренне сожалеет о случившемся.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, указали, что причиненный ущерб им возмещен, возражают в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Моисеенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Моисеенко В.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования причиненный потерпевшим ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается распиской, в содеянном раскаивается, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами, в судебном заседании Моисеенко В.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемой приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, она не представляет опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что исправление Моисеенко В.А. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения Моисеенко В.А.

Моисеенко В.А. имеет материальный доход – работает неофициально пит-стоп «Аврора», размер ее заработной платы составляет 30000 рублей. Проживает с супругом, размер заработной платы которого составляет 50000 рублей и малолетним ребенком, 2015 года рождения. О нахождении на ее иждивении иных лиц не сообщила, при это указала, что им материально помогают ее родители и родители супруга. Сведений о наличии тяжелых заболеваний у нее и членов ее семьи не представила.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 446.1, 446.2 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Моисеенко Виктории Александровны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеенко Виктории Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с его уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Моисеенко В.А., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства следствия в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «Apple iPhone XS», банковскую карту ПАО Сбербанк №, товарный чек от дата, красный пакет, коробку от похищенного золотого браслета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 – передать ФИО8;

- выписки по счету № с ПАО Сбербанк за период с дата по дата, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- квитанцию №, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Ким А.А. – передать Ким А.А.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04201431290, ИНН 2540019970, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, р/с 40№, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья: п/п М.Н. Бойко