Решение по делу № 2-183/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-183/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредиту, в размере 786 971 руб. 54 коп., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 11 070 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в сумме 465 000 руб., сроком до 22.02.2019г., под 20% годовых Согласно условиям договора, ответчик обязывался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него перед кредитной организацией возникла просроченная задолженность, в размере 786 971 руб. 54 коп. По договору уступки права требования заключенному между кредитной организацией и истцом, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.04.2014г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 465 000 руб., сроком до 22.02.2019г., под 20% годовых (л. д. 11-13).

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ему кредитные средства в полном объеме, путем перечисления их на расчетный счет ответчика (л.д. 14).

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него перед кредитной организацией возникла просроченная задолженность, в размере 786 971 руб. 54 коп. (л.д. 46), в том числе:

- просроченный основной долг – 326 637 руб. 09 коп.;

- сумма просроченных процентов – 151 207 руб. 30 коп.;

- пени за нарушение сроков возврата – 309 127 руб. 15 коп.

07.06.2018г. между истцом и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, к истцу от кредитной организации перешло право требования с ответчика суммы долга, в размере имеющегося у него перед кредитной организацией (л.д. 56-67).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что у него перед кредитной организацией имеется неисполненное обязательство, которое в порядке уступки права требования перешло к истцу по данному делу. В ходе рассмотрения иска каких – либо возражений против первоначального кредитора ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, суд взыскивает с истца в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 786 971 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 11 079 руб. (л. д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 786 971 руб. 54 коп., а также сумму госпошлину в размере 11 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2020 г.

Судья                                                                                И. А. Лапшина