Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3592/2019 от 02.09.2019

Судья Соловьева Н.Б. Дело № 10-4256/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва       21 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Журавкина Д.Н.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавкина Д.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 04 декабря 2018 г., которым

Журавкин Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

- 23.03.2010 г. Головинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.05.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней,

- 24.06.2013 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 23.03.2010 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16.02.2016 г. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней, снят с учета 03.04.2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, к 9 годам лишения свободы,

     - за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, к 11 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 27 июля 2018 г. по 03 октября 2018 г. и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым действия осужденного переквалифицировать с пяти преступлений на одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Журавкин признан виновным в том, что он, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, 25 июля 2018 г. по указанию соучастника забрал из тайника пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 221,96 г., после чего в тот же день часть указанного вещества расфасовал и разместил в неустановленных местах-закладках, а 26 июля 2018 г. расфасовал оставшуюся часть наркотических средств в 12 свертков, из которых также 26 июля 2018 г.:

     - 1 сверток с веществом массой 1,90 гр., то есть в значительном размере, примерно в 19 часов 40 минут разместил в тайнике у д. <данные изъяты> на <данные изъяты> г. Москвы, таким образом, совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

     - 1 сверток с веществом массой 1,83 гр., то есть в значительном размере, примерно в 19 часов 53 минут разместил в тайнике у д. <данные изъяты> на <данные изъяты> г. Москвы, таким образом, совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

     - 1 сверток с веществом массой 3,24 гр., то есть в крупном размере, примерно в 20 часов 00 минут разместил в тайнике у д<данные изъяты> стр. <данные изъяты> на <данные изъяты> улице г. Москвы, таким образом, совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

     - 1 сверток с веществом массой 3,86 гр., то есть в крупном размере, примерно в 20 часов 12 минут разместил в тайнике у д. <данные изъяты> на <данные изъяты> улице г. Москвы, таким образом, совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а оставшиеся 8 свертков с веществом общей массой 211,13 гр., то есть в крупном размере, были обнаружены у него (Журавкина) в сумке, после того как примерно в 22 часа 00 минут 26 июля 2018 г. он был задержан сотрудниками полиции, таким образом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Журавкин виновным себя признал, в полном объеме подтвердил установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, не согласился лишь с квалификацией его действий по нескольким самостоятельным преступлениям.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Журавкин указывает, что он необоснованно осужден за совершение нескольких разных преступлений, так как совершил единое длящееся неоконченное преступление в целях достижения общего с соучастником умысла на сбыт героина в крупном размере, лишь часть которого он (Журавкин) успел в целях сбыта разместить по тайникам-закладкам, а остальную часть разместить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем считает, что его действия со ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Одновременно осужденный указывает, что преступление совершил не с корыстной целью, а по причине наличия у него наркотической зависимости, суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он (Журавкин) вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, имеет родителей – пенсионеров, страдает неизлечимыми заболеваниями: <данные изъяты>, в связи с чем является <данные изъяты>. Просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Степнова О.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств проверена в ходе судебного следствия, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал принятые доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Журавкина в совершении тех противоправных действий, которые установлены судом и указаны в приговоре при описании каждого из преступлений, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО, свидетелей – понятых ФИО, признательные показания самого Журавкина Д.Н. и соответствующие материалы дела.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания Журавкина и свидетелей обвинения согласуются между собой, материалами дела подтверждены.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств совершенных Журавкиным противоправных действий, исследованные доказательства не содержат.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, коллегия не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства содеянного осужденным.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к ошибочному выводу о совершении осужденным нескольких самостоятельных преступлений, что повлекло неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Как следует из приведенного в обвинительном заключении описания обстоятельств преступлений и их изложения в приговоре, Журавкин, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником и по указанию последнего, 25.07.2018 г. забрал из тайника-закладки содержащее героин наркотическое средство единой массой весом не менее 221,96 гр. в целях последующей его расфасовки на небольшие дозы и размещения по тайникам в целях сбыта потенциальным приобретателям, после чего 26.07.2018 г. указанный наркотик массой 221,96 гр. расфасовал в 12 свертков, часть из которых - 4 свертка разместил по местам-закладкам, а оставшиеся 8 свертков разместить не успел, поскольку был задержан.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с данными положениями закона действия Журавкина по размещению в местах-закладках 4-х свертков с героином не являются оконченными противоправными действиями, так как, несмотря на то, что Журавкин передал своему соучастнику сведения о местоположении этих закладок, по уголовному делу не имеется данных о том, что его соучастником были выполнены действия по передаче информации потенциальным приобретателям.

Исходя из того, что между Журавкиным и его соучастником имелась договоренность на сбыт всего количества героина общей массой 221,96 гр., учитывая направленность умысла осужденного и совершение им во исполнение указанной договоренности преступных действий, составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, данные действия осужденного следует считать единым продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах действия Журавкина излишне квалифицированы по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, и по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым действия осужденного с 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Журавкину наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Журавкина в преступлении, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Журавкин вину признал, в содеянном раскаялся, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвалидом <данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание Журавкина обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд установил наличие в действиях Журавкина особо опасного рецидива преступлений.

Рецидив преступлений суд признал отягчающим наказание Журавкина обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи переквалификацией действий осужденного на одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при назначении наказания за данное преступление судебная коллегия оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит, при этом учитывает положения ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также принимает во внимание перечисленные в приговоре данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Одновременно коллегия исключает из приговора указание на применение ст. 69 УК РФ при назначении Журавкину наказания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать и учесть при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что непосредственно после задержания Журавкин сообщил правоохранительным органам о произведенных им закладках наркотиков и указал места тайников. Основания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют ввиду наличия у Журавкина отягчающего обстоятельства.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. в отношении Журавкина Д.Н. изменить.

Признать смягчающим наказание Журавкина Д.Н. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Действия Журавкина Д.Н. с 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора исключить ссылку на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

6