Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7542/2017 ~ М-7100/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-7542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Туякпаевой А.М.

с участием представителя истцов Кляпова С.А., представителя ответчика Федоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7542/2017 по исковому заявлению Архипова В.М., Архиповой А.Г. к Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию и возмещении морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участиемавтомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова В.М. В результате указанного ДТП, кроме повреждений транспортного средства,принадлежащего Архипову В.М., также причинен вред здоровью Архипова В.М., Архиповой А.Г. и их малолетней дочери Архиповой А.В. Виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В связи с данным событием представителем Архипова В.М. и Архиповой А.Г. в ПАО «СК «Росгосстрах» направлялись заявления о страховом случае, на возмещение ущерба, а также возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и сопутствующих расходов, связанных с восстановлением прав вышеуказанных лиц (расходы на средства гигиены дляухода за больным ребенком, расходы на Поездку от места проживания до места лечения, на платные медицинские услуги).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Архипова В.М. произведена выплата в размере 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Архипова В.М. произведена выплата в размере 18 761,40 рублей, в том числе 16 838,40 руб. в счет возмещения утраченного заработка и 1 923 руб. - расходов на лечение.

В удовлетворении остальных требований ПАО «СК «Росгосстрах» истцам отказало, мотивируя недостаточностью документов, а также несоответствием данных в уже представленных документах.

Для детального анализа представленных в ПАО «СК «Росгосстрах» документов, и принятия решения о целесообразности обращения в суд с исковым заявлением для защиты интересов истцов, ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием предоставить страховое дело № для ознакомления совсеми материалами дела, затрагивающими права и законные интересы Истцов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов получен от ответчика ответ на вышеуказанное заявление, в котором ответчик отказал в праве на ознакомление с делом, и, ссылаясь на закон об ОСАГО и Правила ОСАГО, предоставил лишь копии актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и копию акта осмотра ТС (без фотографий и заключения эксперта).

Таким образом, требования истцов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом, ответчиком не выполнены, что привело к нарушению прав и законных интересов истцов.

    Истцы просят: обязать ПАО «СК «Росгосстрах» предоставить Архипову В.М. и Архиповой А.Г., или уполномоченному ими представителю возможность ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры со всеми документами, затрагивающими их права и законные интересы, входящими в выплатное дело по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архипова В.М.: компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на юридические услуги и представление интересов в суде - 2 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архиповой А.Г.: компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на юридические услуги и представление интересов в суде - 2 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова В.М. В результате указанного ДТП. В результате указанного ДТП, кроме повреждений транспортного средства,принадлежащего Архипову В.М., также причинен вред здоровью Архипова В.М., Архиповой А.Г. и их малолетней дочери Архиповой А.В. Виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО серия ССС №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая Архипов В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Архипову В.М., что подтверждается актом о страховом случае от 30.09.2015г. и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архипову В.М. отказано возмещении расходов на погребение в связи с тем, что заявителем не представлен вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновника ДТП, оригинал свидетельства о смерти Архипова Б.М. или его копия, заверенная надлежащим образом; оригиналы платежных документов, подтверждающих понесены расходы на погребение (товарный или кассовый чек, квитанция об оплате ритуальных услуг и ритуальные принадлежностей).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архипову В.М. отказано в выплате страхового возмещения в связи с лечением и приобретением лекарств в связи с тем, что заявителем не представлены: свидетельство о рождении Архиповой А.В., заявление с указанием категории требований и обратного адреса, вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновника ДТП, выписка из медицинской стационарной/амбулаторной карты, содержащая сведения о диагнозе, всего срока лечения, с указанием назначенного врачом лечения, включая наименование лекарств; оригиналы платежных документов, подтверждающих понесены расходы на лечение и приобретение лекарств (кассовые и товарные чеки, квитанции).

ДД.ММ.ГГГГ. Архипов В.М. обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате компенсации утраченного заработка и затрат на лечение как самого Архипова В.М., так и Архиповой А.В. в размере 41 461,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архипову В.М. было отказано в выплате страхового возмещения по указанным ранее основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Архиповым В.М. к материалам дела № были приобщены запрашиваемы страховщиком документы.

ДД.ММ.ГГГГ. Архипов В.М. обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате компенсации утраченного заработка и затрат на лечение, как самого Архипова В.М., так и Архиповой А.В. в размере 41 461,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архипову В.М. отказано в выплате страхового возмещения в связи с лечением и приобретением лекарств в связи с тем, что заявителем не представлены: свидетельство о рождении Архиповой А.В., оформленные надлежащим образом медицинский документ за весь период лечения травм, полученных Архиповой А.В. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием диагноза, сроков лечения и врачебных назначений (оригинал или заверенную надлежащим образом копию).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Архипова В.М. произведена выплата в размере 18 761,40 рублей, в том числе 16 838,40 руб. в счет возмещения утраченного заработка и 1 923 руб. - расходов на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая представитель Архиповой А.Г. ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архиповой А.Г. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявителем не представлены: вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновника ДТП, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен и/или копии листков нетрудоспособности, оформленные надлежащим образом и заверенные работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ. Архипова А.Г. обратилась к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 106 990,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архиповой А.Г. было отказано в выплате страхового возмещения по указанным ранее основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Архипова А.Г. обратилась к страховщику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 90 581 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Архиповой А.Г. было отказано в выплате неустойки в связи с тем, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, следовательно, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу № произвел Архиповой В.М. выплату страхового возмещения в размере 178 485,76 руб., из которых: страховое возмещение в размере 106 990 руб., 51 коп., штраф в размере 53 495 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 18 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истцов в ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием предоставить страховое дело № для ознакомления со всеми материалами дела, затрагивающими права и законные интересы Истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал представителю истца в ознакомлении с материалами выплатного дела, мотивируя отказ тем, что такое ознакомление нормами закона не предусмотрено.

Во исполнение судебного запроса представителем ПАО СК «Росгосстрах» направлена копия выплатного дела по гражданскому делу по Архипова В.М., Архиповой А.Г. к Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию и возмещении морального вреда.

При этом, представитель истца не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения по существу, однако сторона истца предоставленными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правами не воспользовалась.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4.23 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Так же п. 3.11 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена возможность ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Обязанность страховщика по выдаче иных документов указанными выше нормативно правовыми актами не установлена.

Спорные правоотношения регулируются законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как исковые требования Архиповых основаны на законе «О защите прав потребителя».

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что данные отношения урегулированы законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в данном случае Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования о возложении обязанности о предоставлении для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию, других требований не заявлено суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Архипова В.М., Архиповой А.Г. к Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>