Решение по делу № 2-1389/2020 (2-6282/2019;) ~ М-5869/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-1389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при помощнике Ободовской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарико А.Н. к Фесенко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабарико А.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Фесенко Д.А. , в обоснование указал, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с Бабарико А.Н. в пользу Фесенко Д.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № удовлетворены частично исковые требования Бабарико А.Н. о взыскании с Фесенко Д.А. , ООО «Альфа-Тент 017», ООО «ДиБ», денежных средств в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований Бабарико А.Н. о взыскании с Фесенко Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В названном решении указано, что проценты подлежат взысканию с момента присуждения истцу денежных средств решением суда. Фесенко Д.А. является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании задолженности с Бабарико А.Н. в размере <данные изъяты> коп. Бабарико А.Н. является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Фесенко Д.А. задолженности в размере <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведен зачет встречных однородных требований по исполнению указанных исполнительных производств. Согласно сведениям ФССП долг Фесенко Д.А. перед Бабарико А.Н. составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Бабарико А.Н. и его представитель Старченко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Фесенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика Фесенко О.В. в отношении исковых требований возражала, представила письменные возражения. Пояснила, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как ответчик не был извещен о возбуждении исполнительного производства, по исполнительным производствам произведен зачет сумм в полном объеме, не доказано наличие остатка задолженности, действия истца направлены на получение выгоды в виде получения процентов, не добросовестны, усматривается несвоевременность зачета требований судебным приставом-исполнителем. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фесенко Д.А. к ООО «Альфа-Тент», ООО «Тент 017», ООО «ДиБ», Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования Фесенко Д.А. к ООО «Альфа-Тент», ООО «Тент 017», ООО «ДиБ», Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ДиБ» в пользу Фесенко Д.А. <данные изъяты> рублей. В иске к ООО «Альфа-Тент», ООО «Тент 017», Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. отказано. С ООО «ДиБ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Фесенко Д.А. , и в части взыскания с ООО «ДиБ» государственной пошлины, вынесено новое решение в указанной части, которым солидарно с ООО «Альфа-Тент», ООО «Тент 017», ООО «ДиБ», Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. (наряду с ООО «ДиБ») в пользу Фесенко Д.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бабарико А.Н. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Фесенко Д.А. , Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тент», Общества с ограниченной ответственностью «Тент 017», Общества с ограниченной ответственностью «ДиБ» в пользу Бабарико А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабарико А.Н. отказано. Исковые требования Фесенко Д.А. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. , Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тент», Общества с ограниченной ответственностью «Тент 017», Общества с ограниченной ответственностью «ДиБ» в пользу Фесенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. Взысканы солидарно с Бабарико Е.Г. , Бабарико А.Н. , Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тент», Общества с ограниченной ответственностью «Тент 017», Общества с ограниченной ответственностью «ДиБ» в пользу Фесенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, которая на день вынесения настоящего решения составляет <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В вышеприведенном решении судом указано, что проценты по требованию Бабарико А.Н. с Фесенко Д.А. могут взыскиваться за просрочку выплаты денежных средств только с того момента, когда спор по их выплате разрешен, денежные средства присуждены, но выплата их должником не производится, то есть в данном случае с момента вынесения настоящего судебного решения.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных исковых требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением долга Бабарико А.Н. перед Фесенко Д.А. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производства ФССП России по Калининградской области, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Фесенко Д.А. перед Бабарико А.Н. составляет <данные изъяты> коп., аналогичная информация содержится на официальном сайте ФССП России.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бабарико А.Н. удовлетворены частично, в том числе с Фесенко Д.А. в пользу Бабарико А.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма взысканных решением суда денежных средств в полном объеме и своевременно не выплачена ответчиком истцу, частично зачтена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, взысканной решением суда в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка неуплаченной суммы размере <данные изъяты>., с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 90 коп., всего размер процентов составит <данные изъяты> коп.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет возражения представителя ответчика, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для снижения размера процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабарико А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Фесенко Д.А. в пользу Бабарико А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 930 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фесенко Д.А. государственную пошлину в размере 25 руб. 30 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья С.В. Авимская