Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6378/2020 от 12.10.2020

10RS0013-01-2020-000676-09 № 2-6378/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д. Н. к Бочковой (Широковой) А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Орлов Д.Н. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем оформления письменной расписки между сторонами был заключен договор займа на сумму 70 000 руб., сроком на 3 месяца и уплатой процентов 340 руб. в день. В нарушение условий договора ответчик отказывается от исполнения обязательства, денежные средства не возвращает. В связи с невозвратом денежных средств истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, задолженность с ответчика была взыскана, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> РК был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 161, 309, 808, 810 ГК РФ и положения договора, Орлов Д.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 191 380 руб., в том числе, 70 000 руб. - сумму основного долга, 121 380 руб. - процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 027 руб. и по оплате услуг представителя - 1 500 руб.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Орлова Д.Н. к Бочковой (Широковой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа было передано на рассмотрение в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Определением Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Орлова Д.Н. к Бочковой (Широковой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа было передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец, явка которого судом была признана обязательной, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явилась; в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавала, представила письменные пояснения, а также копию договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловым Д.Н. и Попугаевым О.В., согласно которому право требование спорной задолженности перешло от Орлова Д.Н. к Попугаеву О.В.; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против оставления искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца не возражала.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №СП2-3836/2018, суд приходит к следующим выводам.

С целью дачи подробных пояснений по обстоятельствам оформления расписки ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ответчиком, а также заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Д.Н. и Попугаевым О.В., явка истца судом была признана обязательной, о чем истцу сообщалось как по телефону, так и письменно.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, пояснений в письменном виде не представил.

Орлов Д.Н., являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело лично или через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Неявка истца лишает суд возможности установить юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание особенности спорного правоотношения и возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не обеспечил свою явку или явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца (представителя истца) не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Орлова Д. Н. к Бочковой (Широковой) А. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко