Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-538/2019 от 26.05.2019

Дело № 5-538/2019                                <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2019 г.

г.Саранск                                26 мая 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Дотолеве Владимире Сергеевиче,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефановой Ларисы Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефановой Ларисы Петровны, <данные изъяты>

установил:

.._.._.. года полицейским-<данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по го Саранск составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении Ефановой Л.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что .._.._.. года в 23 часа 30 минут Ефанова Л.П., находясь в общественном месте около подъезда №<адрес>, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан гр. 7., гр. 8 и других, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции, предоставленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции», прекратить противоправные действия, не реагировала. В действиях Ефановой Л.П. согласно протокола об административном правонарушении усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Ефанова Л.П. вину во вмененном правонарушении не признала, суду пояснила, что у нее имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который ремонтировал ее знакомый, проживающий в доме №<адрес>. Однако после ремонта она не обнаружила в машине сменных колес, в связи с чем пошла к нему выяснить данный вопрос. Знакомый отказался отдавать ей колеса, поэтому она вызвала полицию. После того как приехали сотрудники полиции, он передал ей на площадке все колеса. Также она слышала как он просил сотрудников полиции забрать ее в полицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гр. 9., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, суду показал, что, находясь на дежурстве вместе с гр. 7 к нему подошел неизвестный мужчина и обратился за помощью, так как его домой не пускала женщина. Они прошли на третий этаж дома №<адрес>, где на площадке находилась женщина и требовала колеса. Мужчина передал ей из квартиры колеса, и они с гр. 7 спустились на улицу. Когда они находились около подъезда, из него вышла Ефанова Л.П. и начала выражаться нецензурными словами, какими конкретно и какое было содержание данных слов, он не помнит. На замечания Ефанова Л.П. не реагировала. Они вызвали автопатруль, чтобы доставить ее в отдел, однако в отдел она отказывалась идти, в связи с чем был оформлен протокол по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Свидетель гр. 7 суду показал, что .._.._.. года осуществлял вместе с гр. 9. патрулирование, когда к ним подошел неизвестный мужчина и попросил помочь зайти в квартиру. Они поднялись на третий этаж, где находилась Ефанова Л.П. и требовала вернуть ей колеса. Мужчина из квартиры передал ей колеса, после чего она сложила их на площадке и пояснила, что заберет позже. Они ушли. Находясь около подъезда, они увидели как из него вышла Ефанова Л.П., она находилась в взволнованном состоянии, употребляла нецензурные слова. Данные слова никому конкретно адресованы не были. Состояния опьянения он у нее не заметил. Они сделали ей замечание, но она не отреагировала, в связи с чем вызвали автопатруль. Кроме него и гр. 9 ее нецензурные слова слышали другие прохожие, однако с них объяснения не брали. В автопатруль Ефанова Л.П. отказывалась идти, в связи с чем к ней применили физическую силу. Все документы в отношении Ефановой Л.П. оформлял гр. 9

В качестве обвинительных доказательств административным органом суду представлены: протокол №№ об административном правонарушении от .._.._.. года, рапорт полицейского-<данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по го Саранск гр. 9 от .._.._.. года, объяснение гр. 7 от .._.._.. года, протокол №№ об административном задержании от .._.._.. года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефановой Л.П., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть первая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть вторая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Согласно действующего законодательства, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При этом неповиновение законному требованию представителя власти должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Как следует из показаний свидетелей гр. 9., гр. 7., Ефанова Л.П. выражалась нецензурной бранью около подъезда №<адрес> в ночное время суток в присутствии граждан. При этом, кто-либо из данных граждан сотрудниками полиции опрошен не был, объяснений в материалах дела не имеется.

Объяснений лица, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля гр. 8., представленный суду материал не имеет.

Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренные частью четвертой статьи 29.6 КоАП Российской Федерации, суд лишен возможности допросить данное лицо в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку отсутствует полные данные о его месте жительства и номере телефона.

В протоколе об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефанова Л.П. указала, что никогда нецензурно не выражалась.

В ходе судебного разбирательства Ефанова Л.П. также указала на отсутствие с ее стороны нецензурных выражений, пояснив, что конфликтная ситуация произошла с ее знакомым в подъезде дома №<адрес>, а не на улице.

Согласно действующего законодательства не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела следует, что между Ефановой Л.П. и ее знакомым произошел конфликт из личных неприязненных отношений, доказательств наличия у Ефановой Л.П. умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Ефановой Л.П. действий, которые бы демонстрировали проявление ей явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в действиях Ефановой Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефановой Ларисы Петровны прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                Н.С. Николаева