Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 ~ М-133/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-227/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                    19 февраля 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

истицы Бондаренко Н.А.,

представителя истца Татаркина И.А.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Чиняева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко гр. 10 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 27.11.2009 года между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» (займодавцев) и гр. Бондаренко Д.С., Бондаренко Н.А., Жидкиным В.И. (солидарными заемщиками) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на 240 месяцев. Заем использован для приобретения квартиры? находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. .._.._.. также был заключен между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и гр. Бондаренко Д.С., Бондаренко Н.А., Жидкиным В.И.договор страхования (личное и имущественное страхование). Согласно п.3.1.1. к страховым случаям по личному страхованию относится смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет 34% от общей страховой суммы. В связи со смертью застрахованного Бондаренко Д.С. истица обратилась с заявлением о выплате страховой суммы, однако ей было в этом отказано, поскольку его смерть не является страховым случаем. Она считает, что выводы ответчика являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что именно Бондаренко Д.С. управлял транспортным средством, не представлено доказательств того, при каких обстоятельствах оказался труп мужа в р. Мокша, т.к. в машине был обнаружен труп Малкина А.А. Так же не доказаны обстоятельства, при которых автомобиль съехал с дороги. Просит признать факт смерть её мужа страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение в размере <данные изъяты> 21 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Истица и её представитель Татаркин И.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 года. Иск поддержали по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Чиняев А.И., действующий на основании доверенности от 07.07.2014 года, иск не признал, пояснив, что застрахованный Бондаренко Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил противоправное действие, в результате чего и погиб. Поэтому оснований для признания факта смерти Бондаренко Д.С. страховым случаем не усматривается, следовательно, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно договору страхования заключенному между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и гр. гр. 2, гр. 1, гр. 4, стороны определили, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункты 3.1, 3.1.1 договора страхования) (л.д.17).

Вместе с тем, пунктом 5.1.3 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по личному страхованию не признаются и не покрываются страхованием события, предусмотренные пунктами 3.1.1 и 3.2.1, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли; пункт 5.1.5. нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный факт совершения застрахованным лицом противоправных действий.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от .._.._.. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от .._.._.. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от .._.._.. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от .._.._.. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

14 июня 2014 года гр. 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ЖК № (л.д.32).

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от .._.._.. года, согласно которому установлено, что в период времени с 19 час. 30 мин. 13.06.2014 года до 13 час. 00 мин. 14.06.2014 года гр. 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «GREAT WALL» модель «Ховер 5» госномер №, в которой в качестве пассажира находился гр. 6, двигался по проселочной дороге, расположенной в 400 м. юго-восточнее <адрес> РМ. В указанный период времени гр. 2, проявив невнимательность при управлении автомашиной, съехал на ней с автодороги в месте её поворота и проследовав 3 метра, слетел с берега реки Мокша в русло реки, вследствие чего автомашина затонула. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. 2 получил телесные повреждения в совокупности причинившие здоровью тяжкий вред, от которых он скончался. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,50 промилле, что соответствует легкой степени опьянения. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб гр. 6 В действиях водителя гр. 2 имеются несоответствия требованиям пунктов ч.1 п.2.7. и п.10.1. Правил дорожного движения РФ. гр. 2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В возбуждении уголовного дела в отношении гр. 2 по ст. 264 ч.4 УК РФ отказано по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, т.е. по нереабилитирующим основаниям (л.д.6-7).

Таким образом, установлено, несмотря на запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, гр. 2, будучи в нетрезвом состоянии, сел за руль своей автомашины и совершил дорожно-транспортное происшествие, имеется причинно-правовая связь между употреблением спиртного застрахованным и его смертью, то есть в действиях гр. 2 усматривается грубая неосторожность, которая и служит основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств того, что гр. 2 погиб при других обстоятельствах, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания факта смерти страховым случаем и взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований о признании факта смерти страховым случаем и взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, Бондаренко Наталье Анатольевне отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись