Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2012 (2-4269/2011;) ~ М-4060/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя истца ООО (Наименование1) Колдаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Куприну Е. В. о взыскании ущерба,

                       У с т а н о в и л:

    ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Куприну Е.В. о взыскании ущерба в сумме 26790 рублей. Истец указал, что ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности водителя экспедитора на основании трудового договора. Для выполнения трудовых обязанностей с ним был заключен договор о полной материальной ответственности и переданы денежные средства 26790 рублей. После возвращения из рейса Куприн Е.В. денежные средства не вернул, отчет об их расходовании не представил, тем самым причинив ущерб работодателю в указанной сумме (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колдаева Е.Ю. (л.д.52) исковые требования поддержала.

    Ответчик Куприн Е.В. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.47, 50-51).

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст.243 ТК РФ:

материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Куприным Е.В. были заключены срочные трудовые договоры соответственно на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому работник был принят на должность водителя – экспедитора (л.д.8-10, 53-55). (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) с Куприным Е.В. были заключены договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, согласно которому работник в том числе принял на себя обязанности вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.11, 57).

    Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 85, предусмотрены в том числе заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

    В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что в обязанности Куприна Е.В. входила доставка груза по различным регионам России, рейсы были длительные, в ходе рейсов по мере необходимости денежные средства переводились на пластиковые карты работников. В (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ)., находясь в рейсе, Куприн Е.В. запросил денежные средства на техническое обслуживание автомобиля и дозаправку, ему перевели 15000 рублей на карту и 11996,33 рубля блиц переводом. После окончания поездки работник в организацию не явился, отчет о расходовании средств не представил, автомобиль оставил на стоянке, на письма не отвечает.

    Факт перечисления денежных средств ООО (Наименование1) Куприну Е.В. подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15000 рублей на счет карты последнего (№) в (Наименование2) (л.д.12, 56, 58-61), расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 11996,33 рубля, выданных ООО (ФИО1) под отчет на блиц перевод Куприну Е.В. (л.д.13), приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме от (ФИО1) 11790 рублей на блиц перевод Куприну Е.В. (л.д.14-15).

    Факт отсутствия Куприна Е.В. на рабочем месте в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается соответствующими Актами, составленными работодателем (л.д.16-18). Уведомление о необходимости явки на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия и предоставления отчета по денежным средствам, направленным банковскими переводами в размере 15000 рублей и 11790 рублей, направленное в адрес Куприна Е.В., возвращено в организацию за истечением срока хранения (л.д.19-20).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Исходя из ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Суд разъяснял ответчику необходимость представления доказательств, подтверждающих возражения, если таковые имеются (л.д.3). Однако ответчик доказательств не представил, от явки в суд уклонился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Куприн Е.В. обязан возместить причиненный ущерб в общей сумме 26790 рублей (15000 рублей + 11790 рублей), а заявленные требования подлежат удовлетворению. Об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника, то есть возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком не сообщено, доказательств их наличия в материалах дела не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1003,70 рублей рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

Исковые требования ООО (Наименование1) к Куприну Е. В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с     Куприна Е. В. в пользу ООО (Наименование1) 26790 рублей возмещение материального ущерба, 1003,70 рубль возврат государственной пошлины, а всего 27793,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           Г.В.Маркина