Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-217/2020 от 18.03.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000289-33

Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020                                           г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца Верещагиной Т.Ф.,

представителя ответчика Шмидт Н.Р., место жительства которого неизвестно – адвоката Вершинина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагиной Татьяны Федоровны к Шмидт Наталье Райнгольдовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Т.Ф. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире зарегистрирована ответчик, которая с апреля 2008 года в квартире не проживает, переехала жить в другой город, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Верещагина Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2008 года, ее выезд носил постоянный характер. Личных ее вещей в квартире нет. С 2015 года связь с ней не поддерживает. Проживала в <адрес>. Последний раз ездили в 2012 году в <адрес> к Шмидт Н.Р.. Ни с кем из членов семьи она не общается, на связь она не выходит. Намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда с момента выезда не изъявляла.

Ответчик Шмидт Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известила.

Представитель ответчика Шмидт Н.Р. – Вершинин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у суда достаточных данных о причинах не проживания ответчика по указанному адресу.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу Верещагиной Т.Ф. в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 13.12.2010, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Шмидт Н.Р.. Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке ООО «УК «Дом» от 11.03.2020 зарегистрированы: Верещагина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждается и адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП №32 (дислокация <адрес>) МО МВД «Краснотурьинский».

Истцом заявлено, а ответчиком не оспорено, что Шмидт Н.Р., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время в указанной квартире не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявляла, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права иных жильцов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании утратившим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчик Шмидт Н.Р. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Шмидт Н.Р. в пользу Верещагиной Т.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13.07.2020.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.