Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2020 от 18.05.2020

№ 12-194/2020

24RS0013-01-2020-001673-63

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново 03 июля 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием представителя Тимофеева А.С.,

водителя Козлова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тимофеева А.С., действующего в интересах Соловьева ФИО6 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.С., прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Тимофеев А.С., действующий в интересах Соловьева Е.С., подал жалобу, в которой просит изменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, а именно исключить из вышеуказанного постановления указание на нарушение Соловьевым Е.С., п. 8.1 ПДД РФ – не убедился в безопасности маневра поворота налево, а также выводы должностного лица о том, что нарушение требований данного пункта ПДД РФ в данной части не образует состав административного правонарушения.

Представитель Тимофеев А.С., в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Водитель Козлов И.М., в судебном заседании просил жалобу представителя Тимофеева А.С., действующего в интересах Соловьева Е.С. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года – оставить без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении Соловьев Е.С., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, установлено, что 25.04.2020 года в 14 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем Мазда Фамилия г/н № на 35 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в <адрес> допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида 1.6 г/н № под управлением ФИО5, тем самым ФИО2 нарушил п. 8.1 ПДД РФ – не убедился в безопасности маневра поворота налево.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Соловьевым Е.С., п. 8.1 ПДД РФ – не убедился в безопасности маневра поворота налево, а также выводы должностного лица о том, что нарушение требований данного пункта ПДД РФ в данной части не образует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – изменить.

Исключить из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.С., выводы должностного лица о нарушении Соловьевым Е.С., п. 8.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года в отношении Соловьева Е.С. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева