Решение по делу № 2-3660/2012 ~ М-3887/2012 от 29.10.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., к Инспекции ФНС по г. Чехову об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику

об установлении факта принятия ими наследства после смерти её супруга и отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении супружеской доли истицы в общем имуществе на автомобиль как ? долю, признании за ней права собственности на ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (№, синего цвета, признании права собственности на ? долю указанного выше автомобиля за несовершеннолетним ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица уточненные исковые требования подержала и в обоснование заявленных требований пояснила, что её супругу ФИО1, с которым они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., ко дню смерти принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она и несовершеннолетний сын наследодателя являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку после смерти ФИО1 она несет все расходы по содержанию наследственного имущества, уплачивает необходимые налоги, в связи с чем просит установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1. Установление данного факта влечет для них возникновение имущественных прав на данное имущество, как у наследников к имуществу ФИО1 Указанный автомобиль приобретен ФИО1 в период их брака, на совместно нажитые в браке денежные средства. в связи с чем полагает, что имеет супружескую долю на указанное наследственное имущество и просит определить её как ? долю, поскольку в соответствии с действующим законодательством доли супругов признаются равными. Т.к. наследственное имущество они приняли, просит признать за ней право собственности с учетом её супружеской доли на ? доли указанного автомобиля и за несовершеннолетним ФИО3 право собственности на ? доли указанного автомобиля в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1

Истец несовершеннолетний ФИО3 исковые требования поддержал пл основаниям. изложенным истицей ФИО2

Представитель ответчика ИФНС России в Московской области по г. Чехову, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражали.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства уточенные исковые требования поддержал и пояснил, что против такого распределения долей между наследниками не возражает.

Заслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9), свидетельством о заключении брака (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8).

Ко дню смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № идентификационный номер №, синего цвета, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11), свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).

Истцы просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1

Судом установлено, что истцы в установленный законом шести месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истцы приняли наследство, поскольку пользовались указанным транспортным средством, несли необходимые расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивали транспортный налог, кроме того, истцы по день смерти проживали с наследодателем ФИО1 по одному адресу, что подтверждается пояснениями истцов, квитанциями (л.д.14).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. и установление факта принятия наследства и места открытия наследства.

Установление факта принятия наследства истцами после смерти ФИО1 имеет для истцов юридическое значение, поскольку влечет для них возникновение имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1

Истица ФИО2 просит определить её супружескую долю на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, синего цвета, приобретено супругами ФИО7 в период их брака на совместно нажитые в браке денежные средства, что подтверждается объяснениями истицы, документами на ТС (л.д.11,12).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. l ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние дети наследодателя наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд удовлетворяет исковые требования истицы об определении её супружеской доли на указанное ТС в виде ? доли.

Истцы просят признать за ними право собственности на указанное ТС, а именно за истицей ФИО2 с учетом её супружеской доли право собственности на указанное ТС в виде ? долей, а за истцом ФИО3 на ? долю, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Поскольку истцы приняли наследство, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ они приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности, а именно за истицей ФИО2 с учетом её супружеской доли право собственности на указанное ТС в виде ? долей, а за истцом ФИО3 на ? долю, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Руководствуясь ст. 218, 256, 1141, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. ст. 264-268, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░/░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░ ?.

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

5. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░