Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 (2-5596/2015;) ~ М-5478/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-609/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачёва Н.В. к Пасеко А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косачев Н.В. обратился в суд с иском к Пасеко А.А. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование иска указал, что ** ** 2014 года передал ответчику по расписке в долг 500000 руб. под 5% в месяц; согласно условиям договора последний обязался ежемесячно выплачивать по 25000 руб., а основной долг и проценты вернуть по первому требованию.

Фактически Пасеко А.А. выплачивал ежемесячно проценты в сумме 25000 руб. до ** ** 2015 года.

Поскольку последний взятые на себя обязательства не исполняет, обратился к нему с требованием о возврате основного долга и процентов.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке взятые в долг денежные средства не вернул.

В связи с этим просил взыскать основной долг в сумме 500000 руб., а также предусмотренные договором проценты за период с ** ** по ** ** 2015 года в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10200 руб., услуг представителя – 30000 руб.

В судебном заседании истец Косачёв Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; указал, что Пасеко А.А. фактически исполнял обязательства в период с ** ** 2014 года по ** ** 2015 года, выплачивая ему ежемесячно проценты в размере 25000 руб.

Ответчик Пасеко А.А. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя Заливацкого А.К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** 2014 года Косачёв Н.В. передал Пасеко А.А. в долг 500000 рублей.

Данный факт подтверждается собственноручно оформленной ответчиком распиской от ** ** 2014 года.

При этом последний взял на себя обязательства возвратить денежные средства по первому требованию и ежемесячно выплачивать проценты в размере 25000 руб., то есть 5 % от основного долга.

Установлено, что ** ** 2015 года ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование займом.

В связи с этим ** ** 2015 года истец направил Пасеко А.А. требование о возврате долга и процентов, которое получено последним ** **.2015 /л.д. 11, 10/.

Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Невозврат денег подтверждается и тем обстоятельством, что держателем расписки до настоящего времени является Косачёв Н.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведённых норм закона, иск Косачёва Н.В. является обоснованным, и с Пасеко А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком не погашена, в соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Стороны согласовали, что за пользование предоставленными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% ежемесячно.

Следовательно, на основании приведенной выше нормы закона с Пасеко А.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа по ставке 5 % ежемесячно за 8 месяцев (с ** **2015 по ** **2015) в размере 200000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. подтверждаются квитанцией в получении денежных средств от ** **2015 года /л.д. 12/.

С учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в одном судебном заседании, суд находит сумму 15000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Косачёвым Н.В. расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем взыскивает её с Пасеко А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пасеко А.А. в пользу Косачёва Н.В. долг в размере 500000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 200000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., государственной пошлины – 10200 руб., а всего – 725200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не вступило в законную силу.