Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-798/2015 от 27.02.2015

Определение

14 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № России по РО к ИП Ивановой ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ

Установил:

В суд обратился МИФНС № России по РО к ИП Ивановой ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО7 представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ г.

Налоговая база за 3 ДД.ММ.ГГГГ года для исчисления налога составила 361152.00 рублей. Исчисленная сумма налога 54 173.00 рублей. В соответствии с П.2 СТ. 346.31 сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период временн в соответствии с законодательством РФ, при этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов. Налогоплательщиком вышеуказанные взносы вносились в размере 3658.00 рублей. Таким образом, сумма подлежащая уплате составила 50 515.00 рублей.

В нарушение п. 1 ст. 346.32 НК РФ Иванова Е.В. не произвела уплату налога по расчету за ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по единому налогу на вмененный доход перед бюджетом составила 50515.00 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года исчислена пеня в сумме 127.64 рублей.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи тем, что ИП Иванова Е.В. не исполнила в срок требование № №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со СТ. 47 НК РФ Межрайонная ИФНС России NQ № по <адрес> вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ Г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Г. судебный пристав - исполнитель Новрузбекова ФИО8. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ивановой ФИО9, о взыскании задолженности в размере 33535.65 рублей.

В соответствии с П. 4 СТ.67 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный при стависполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим заявлением в котором просил установить временное ограничение на выезд из РФ Ивановой ФИО10 до исполнения обязательств по исполнительному производству № №.

В судебное заседание поступило заявление от МИФНС № об отказе от заявления в связи с полной оплатой задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание поступило заявление от МИФНС № об отказе от заявления в связи с полной оплатой задолженности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает возможным принять данный отказ, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторонни других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 220,221, ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ МИФНС № России по РО от заявления к ИП Ивановой ФИО11 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ

Производство по делу по заявлению МИФНС № России по РО к ИП Ивановой ФИО12 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями по тем же и основаниям и предмету.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>.

Судья: