Решения по делу № 2-1591/2020 ~ М-979/2020 от 19.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Котовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Котовой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 429,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 320849,41 руб., просроченные проценты – 56937,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1386,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 1256,08 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7004,30 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Котовой С.В.

В обоснование заявленных требований банк указал, что на основании указанного кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 358000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора определена неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась указанная к взысканию задолженность по кредиту.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в размере 380 429,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 320849,41 руб., просроченные проценты – 56937,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1386,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 1256,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Котова С.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, так как иск подписан лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, нет документа о перечислении ей кредитных денежных средств. При этом не отрицала факт заключения кредитного договора.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно материалам дела Котовой С.В. предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается ее личной подписью. Подпись ответчиком не оспорена, факт заключения кредитного договора ответчик не отрицала.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 380 429,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 320849,41 руб., просроченные проценты – 56937,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1386,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 1256,08 руб.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ей не были перечислены во исполнение кредитного договора, судом не принимаются, так как они опровергаются материалами дела.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Котова С.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004,30 руб.

Доводы ответчика о подписании лицом, не имеющим полномочий, опровергаются доверенность на имя ФИО1, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Котовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Котовой С.В..

Взыскать с Котовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 429,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 320849,41 руб., просроченные проценты – 56937,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1386,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 256,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7004,30 руб., а всего взыскать 387 434,20 руб. (триста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 20 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГг