Решение по делу № 2-777/2014 ~ М-727/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.

помощника прокурора Ибрагимовой М.М.

при секретаре судебного заседания Демировой Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Юнусову Ю. А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Юнусову Ю.А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Требования обосновал тем, что в апреле 2013 года Отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД была проведена проверка законности деятельности газовой автозаправочной станции, расположенной в районе автоколонны по <адрес> в <адрес> РД. Функционирование газовой автозаправочной станции осуществляется с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности. В частности, в деятельности автозаправочной станции имеются следующие нарушения :

- расстояние от наружных технологических установок со сжатым газом до жилых домов не соответствует п. 12 норм пожарной безопасности НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом ГУ ГПС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – НПБ)

- расстояние от расположенного технологического оборудования со сжатым газом до зданий и сооружений сервисного обслуживания водителей и пассажиров не соответствует п.3 НПБ;

- отсутствуют сбросные трубы сжатого газа, которые должны располагаться вертикально с организацией выброса газа вверх, п.11 НПБ;

- отсутствует электроснабжение систем противоаварийной защиты ( п.19.5 НПБ);

- автозаправочная станция не оснащена телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи (п.43 НПБ);

- отсутствует автоматическая система противоаварийной защиты одного из участков многотопливных автозаправочных станций, перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п., обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п.19.4 НПБ);

- в помещении оперативной не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности;

- на территории АГЗС не отведены специальные места для курения и не обозначены знаками «место для курения».

Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. исковые требования прокурора <адрес> поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила признать незаконной и приостановить деятельность газовой автозаправочной станции, расположенной и функционирующей в районе автоколонны по <адрес> в <адрес> РД.

Ответчик Юнусов Ю.А. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно имеют место нарушения, выявленные в ходе проверки.

Представитель Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Нурмагомедов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно постановления № Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД Каспийск ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ – в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно данным начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> работа автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес>, район автоколонны, создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в близлежащих домах.

В силу ст. 1065 ГК РФ «1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда».

В судебном заседании ответчик признал исковые требования прокурора и заявил, что выявленные нарушения имеются в действительности.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ «Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Юнусову Ю. А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить деятельность газовой автозаправочной станции, расположенной и функционирующей в районе автоколонны по <адрес> в <адрес> РД, до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ г.