Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2017 ~ М-2510/2017 от 26.05.2017

                                                    №2-3950/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               30 октября 2017 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего – судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ГК «Ай Ди Системз» к Киселеву А. О. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Ай Ди Системз» обратился в суд с иском к Киселеву А. О. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пеней. В обосновании иска указано, что 07.11.2014 г. между Истцом (займодавцем) и Ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа (№) в соответствии с которым ООО ГК «Ай Ди Системз» предоставило Ответчику заем на следующих условиях:

-    сумма займа - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей (п. 1.1 Договора);

-    срок возврата займа - не позднее 06.11.2017г. (п. 1.2 договора);

-    процентная ставка - 24% годовых (п. 1.3 договора);

-    уплата процентов - ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.6 договора);

-    пени за просрочку возврата суммы займа - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Сумма займа в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей была предоставлена Ответчику путем безналичного перевода, что подтверждается платежным поручением (№) от 07.11.2014г., платежным поручением (№) от 10.11.2014г. и выписками по банковским счетам (п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ). До настоящего времени в нарушение ст.809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа заемщиком ни разу не уплачивались, что является существенным нарушением договора займа, поскольку Истец в значительной степени (более двух лет) лишился процентного дохода, на который вправе был рассчитывать при заключении договора займа (п.2 ст.450 ГК РФ). На основании п.2 ст.452 ГК РФ Истец письмом (№) от 10.05.2017г. предложил Ответчику досрочно расторгнуть договор займа (№) от 07.11.2014г. и возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся займодавцу проценты по день фактического возврата суммы займа. Срок для ответа (акцепта) был установлен продолжительностью 5 (пять) дней со дня доставки претензии Ответчику (ст. 165.1 ГК РФ). 16.05.2017г. Почтой России была произведена неудачная попытка вручения письма с указанной выше претензией, в связи, с чем 5-дневный срок для ответа начал исчисляться от указанной даты (согласно ст. 165.1 ГК РФ). Срок для ответа на предложение о расторжении договора истек 22.05.2017г., В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Расторгнуть договор займа (№) от 07.11.2014г. между ООО ГК «Ай Ди Системз» и Киселевым А. О..

2.    Взыскать с Киселева А. О. в пользу ООО ГК «Ай Ди Системз» задолженность в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

3.    Взыскать с Киселева А. О. в пользу ООО ГК «Ай Ди Системз» проценты за пользование займом по 26.05.2017г. в размере 2 017 578 (Два миллиона семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

4.    Взыскать с Киселева А. О. в пользу ООО ГК «Ай Ди Системз» проценты за пользование займом на сумму фактической задолженности 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей по ставке 24% годовых, начиная с 27.05.2017г. по день фактического возврата суммы займа.

5.    Взыскать с Киселева А. О. в пользу ООО ГК «Ай Ди Системз» пени за просрочку на сумму фактической задолженности 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня расторжения договора по день фактического возврата суммы долга. 6.    Взыскать с Киселева А. О. в пользу ООО ГК «Ай Ди Системз» судебные расходы (л.д.3-5).

Представитель истца ООО ГК «Ай Ди Системз» - ликвидатор общества Фомина Л.А., действующая на основании решения (№) единственного участника ООО ГК «Ай Ди Системз», в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Киселев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что документы по делу и извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом по известному суду адресу заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. Почтовые извещения не были получены самим ответчиком, а возвращены в суд с отметкой о невручении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.11.2014 г. между Истцом (займодавцем) и Ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа (№) в соответствии с которым ООО ГК «Ай Ди Системз» предоставило Ответчику заем на следующих условиях:

-    сумма займа - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей (п. 1.1 Договора);

-    срок возврата займа - не позднее 06.11.2017г. (п. 1.2 договора);

-    процентная ставка - 24% годовых (п. 1.3 договора);

-    уплата процентов - ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.6 договора);

-    пени за просрочку возврата суммы займа - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, сумма займа в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей была предоставлена Ответчику путем безналичного перевода, что подтверждается платежным поручением (№) от 07.11.2014г., платежным поручением (№) от 10.11.2014г. и выписками по банковским счетам (п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ).

До настоящего времени в нарушение ст.809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа заемщиком ни разу не уплачивались, что является существенным нарушением договора займа, поскольку Истец в значительной степени (более двух лет) лишился процентного дохода, на который вправе был рассчитывать при заключении договора займа (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании п.2 ст.452 ГК РФ Истец письмом (№) от 10.05.2017г. предложил Ответчику досрочно расторгнуть договор займа (№) от 07.11.2014г. и возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся займодавцу проценты по день фактического возврата суммы займа. Срок для ответа (акцепта) был установлен продолжительностью 5 (пять) дней со дня доставки претензии Ответчику (ст. 165.1 ГК РФ). 16.05.2017г. Почтой России была произведена неудачная попытка вручения письма с указанной выше претензией, в связи, с чем 5-дневный срок для ответа начал исчисляться от указанной даты (согласно ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора займа 07.11.2014г. заключенного между ООО ГК «Ай Ди Системз» и Киселевым А.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ФИО1) не был лишен возможности отказаться от заключения договора займа на предложенных истцом условиях, либо предпринять меры по изменению условий договора. Вместе с тем таковых доказательств материалы дела не содержат, как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ГК «Ай Ди Системз» о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по 26.05.2017 в размере 2017578 рубля 09 копеек,. Расчет, представленный истцом ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным. В связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с Киселева А.О. проценты за пользование займом на сумму фактической задолженности 3 000 000 рублей по ставке 24 % годовых, начиная с 27.05.2017 по день фактического возврата суммы. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.5 стороны договорились, что плата за пользование займом начисляется займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени на сумму фактической задолженности 3000000 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня расторжения договора (с даты вступления настоящего решения в законную силу) по день фактического возврата суммы долга. Указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку данное условие было согласовано между сторонами в договоре, который никем не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ай Ди Системз» к Киселеву А. О. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины на основании ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера составил 34 787,87 рублей.

При подаче искового заявления ООО ГК «Ай Ди Системз» уплатило государственную пошлину в размере 34 787 рублей 87 копеек, что подтверждается чек-ордером от 26.05.2017 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 34 787 рублей 87 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.11.2014 ░. ░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017578 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3300000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.05.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3300000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34787 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░:                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.10.2017 ░.