Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2019 ~ М-1487/2019 от 28.05.2019

дело № 2-1968/2019

24RS0028-01-2019-001857-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Клепец Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Башуновой В.В., третьих лиц Кланчиной Л.В., Плешивцевой Л.И., Никитенко Л.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников Б.Л. к Башунова В.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Б.Л. обратился в суд с иском к Башуновой В.В. о признании за ним права собственности на 17/107 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Башуновой В.В. и Мельниковым Б.Л. заключен и нотариально удостоверен договор дарения 17/107 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время имеет адрес: <адрес>). Указанный объект недвижимости в свою очередь принадлежал Башуновой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что принял в дар указанный объект недвижимости, с 1996 года за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт принадлежащей ему доли, а также участвует соразмерно занимаемой им площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием, в том числе капитальным, всего дома. Для регистрации права собственности на долю в установленном порядке, истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако согласно уведомлению, такая регистрация была приостановлена в связи с отсутствием сведений о ранее зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. В связи с чем истец обратился в суд для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке.

В судебное заседание истец Мельников Б.Л. не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил для участия в процессе своего представителя Клепец Л.Д., которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Башунова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно по договору дарения передала Мельникову долю в квартире, притязаний относительно спорного имущества у неё не имеется.

Третьи лица Никитенко Л.Н., Каланчина Л.В. в судебном заседании полагали возможным исковые требования удовлетворить, подтвердили факт проживания истца в спорном жилом помещении, а также несении последним бремени его содержания.

Третье лицо Плешивцева Л.И. в судебном заседании также полагала возможным исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что ей известно о заключении сторонами договора дарения в 1996 году.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <адрес> в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся истца и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Башуновой В.В. и истцом Мельниковым Б.Л. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Башунова подарила Мельникову 17/107 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом А. (л.д. 8). Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Переход прав собственности на указанную долю в жилом помещении не зарегистрирован ни в органе технической инвентаризации, ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Красноярскому краю.

При этом материалами дела также подтверждается, что спорное жилое помещение, а именно 17/107 долей площадью 12.20 кв.м. предоставлено Башуновой В.В. в общую долевую собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 38-39), о чем выдано свидетельство о приватизации №-д (л.д. 40). За ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную долю ответчиком в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации (л.д.39), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 22).

Как следует из выписки адресного реестра, в настоящее время адрес спорного жилого помещение изменился на <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время согласно выписки из единого госреестра недвижимости собственниками квартиры по <адрес> являются третьи лица Каланчина Л.В., Пашивцева Л.И., Никитенко Л.Н. (л.д. 17-19).

Как следует из выписки адресного реестра, в настоящее время адрес спорного жилого помещение изменился на <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес> (л.д. 9).

В 2019 году истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект, расположенный по вышеуказанному адресу, однако первоначально уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в связи с уточнением сведений о ранее зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.21), в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права, в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости у Башуновой В.В., которое возникло у последней на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным тот факт, что на момент заключения между сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 17/107 долей в праве собственности на жилое помещение, они фактически принадлежали Башуновой В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное право было зарегистрировано за ответчиком в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации (л.д.39), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 22).

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора дарения 17/107 доли в праве собственности на квартиру данная доля принадлежала на праве собственности ответчику Башуновой по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано, при этом притязания со стороны дарителя Башуновой В.В. отсутствует, что последняя подтвердила в судебном заседании, третьи лица: Никитенко Л.Н., Каланчина Л.В. и Плешивцева Л.И. – сособственники жилого помещения также выразили свое согласие на удовлетворение заявленного иска. Кроме того, суд находит установленным тот факт, что истец в свою очередь дар в виде доли в жилом помещении принял, проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", переход прав собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирован не был, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мельников Б.Л. право собственности на 17/107 долей в праве собстенности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 г.

Председательствующий          Д.Г. Капошко