Решение по делу № 2-1633/2017 ~ М-894/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1633 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца Хабиева В. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева А.Н. к Гилазиевой Г.М. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом, пеней, судебных расходов,

установил:

    Деменев А.Н. обратился в суд с иском к Гилазиевой Г.М. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом, пеней, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2015 г. с Гилазиевой Г.М. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на 26.04.2015 год, пени, судебные расходы. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, решение суда от 18.05.2015 года не исполнила.

С учетом того, что ответчик от добровольного исполнения договора уклоняется, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование займом за период с 27.04.2015 года по дату подачи искового заявления, неустойка за период с 17.05.2015 года по 10.03.2017 года (631 день) составила <данные изъяты>, которую истец самостоятельно снизил до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Гилазиевой Г. М. задолженность уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2015 года 26.02.2017 год в размере <данные изъяты>, а также по день по день вынесения решения, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на день рассмотрения иска сумма процентов за пользование займом, которую, истец просит взыскать составила <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 26.08.2014 года между Деменевым А.Н. и Гилазиевой Г.М. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 26.02.2015г. под 5% в месяц.

Согласно п. 1.4. договора проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

В силу п. 1.5. договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего договора.

Согласно расписке, составленной собственноручно Гилазиевой Г.М., ответчица получила от истца денежные средства согласно договору займа от 26.08.2014г. в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2015 г. с Гилазиевой Г.М. в пользу Деменева А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на № долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гилазиевой Г.М.. Определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с 27.04.2015 года 26.02.2017 г., и по день вынесения решения, что составляет <данные изъяты>, а также задолженность по пени исчисленной по состоянию на 10.05.2017 года за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами обоснованными, поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата сумм долга, полученных ею по договору займа от 26.08.2014 г., денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет процентов, находит требование о взыскании процентов за пользование займом по основаниям ст. 809 ГК РФ обоснованным, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами; взыскиваемую сумму процентов за период определенный истцом, суд находит арифметически верной, поскольку ранее принятым решением Мотовилихинского суда г. Перми проценты по договору займа от 26.08.2014 г. взысканы по состоянию на 26.02.2015г.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.08.2014 г. за период с 27.04.2015г. по 26.04.2017 г. в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 5% х 24 мес.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 26.08.2014 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата заемщик обязался уплатить пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов.

Сумма неустойки рассчитанная по договору займа составила <данные изъяты> х 1% х 631 дн за период с 17.05.2015г. по 10.03.2017 г..

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчетов, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

По мнению суда, сумма пени заявленная истцом к взысканию с ответчика отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению судом не установлено.

Таким образом, с Гилазиевой Г.М. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Гилазиевой Г.М. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гилазиевой Г.М. в пользу Деменева А.Н. задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2015 года по 26.04.2017 г. в размере 480 000 рублей, пени, рассчитанные по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 65 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7600 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 22.05.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: