Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-85/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием истца Голубева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Голубева В. Н. к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о возложении обязанности о выплате примии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании с ответчика единовременной премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал 2013года. Свои требования мотивирует тем, что в период с 10.04.2013 года по 15.10.2013 года он работал в должности <данные изъяты>. 15.10.2013 года истец был уволен с указанной должности приказом командира части за № 177, по собственному желанию. При увольнении ему не была произведена выплата премии за 3 квартал 2013года, несмотря на то, что в период работы в указанной должности он дисциплинарных взысканий не имел, более того, трижды, приказами командира части от 28.05.2013г. № 167, от 09.08.2013 № 92, от 15.08.2013 № 95 он был поощрен, два из которых были ему объявлены в третьем квартале 2013 года. Учитывая, что начисление и выплату заработной платы и иных выплат, связанных с работой, производит ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», просит суд взыскать в его пользу премиальную выплату за третий квартал 2013 года в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец Голубев В.Н.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что не выплатой премии ему причинены нравственные страдания в связи с ущемлением его прав, поскольку он добросовестно относился к работе, имел поощрения, однако, ему безосновательно было отказано в выплате премии.

Ответчик Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, республике Тыва и Республике Хакасия», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своих представителей не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которых считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку начисление выплат стимулирующего характера в войсковых частях и организациях Министерства, обороны Российской Федерации производится на основании приказов командиров войсковых частей (начальников организаций), в соответствии с требованиями п. 86 приказа МО РФ от 10.11,2008 г. № 555. Согласно указанного пункта приказа МО РФ, право на получение указанного вознаграждения имеет гражданский персонал, содержащийся по штатам воинских частей. ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» осуществляет финансовое обеспечение в/части <данные изъяты> на основании безвозмездного договора оказания услуг от 30 декабря 2010 года, заключенного с командиром указанной в/части. В соответствии с п. 2,1, указанного договора, начисление и выплата гражданскому персоналу заработной платы и связанных с ней выплат осуществляется па основании представляемых из войсковой части приказов командира и иных документов. Премия, предусмотренная приказом МО РФ от 26.07.2010 г. №1010, не носит обязательного характера и оставлена на усмотрение работодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований –Склад авиационного вооружения и средств поражения ВВС войсковой части <данные изъяты> надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений относительно исковых требований не представило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменное возражение ответчика на исковое заявление, а также материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, иными правовыми актами, содержащими нормы прудового права.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций» указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества,

Согласно п.7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г, N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", усматривается, что он был издан в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ и им был утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок),

В силу пункта 1 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов вооруженных сил, военных округов, флотов, родов войск, объединений, соединений, воинских частей и организаций вооруженных сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств, в пределах доводимых МО РФ на соответствующий год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. При этом истребование дополнительных средств па выплату денежного довольствия сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Кроме того, Порядком предусмотрено, что распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих войсковых частей и организаций вооруженных сил, находящихся у них на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава.

Из приведенных выше норм следует, что премия лицам гражданского персонала, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", выплачивается за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательной.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что истец принят в <данные изъяты> с 10 апреля 2013 года на должность <данные изъяты>; уволен с 16 октября 2013 года по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). За период работы трижды был поощрен приказом начальника склада за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Трудовым договором №26, заключенным между истцом и складом авиационного вооружения и средств поражения ВВС войсковой части <данные изъяты>, предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет-10% от должностного оклада; ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада; районный коэффициент в размере 30%, отдаленность в размере 0%, согласно приказа МО РФ №555 от 10.11.2008 г. - 40%.

Согласно письма Министерства Обороны РФ, адресованного командирам воинских частей от 24.10.2013 года, Министерством Обороны РФ 18 октября 2013 года принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций ) Министерства Обороны РФ за третий квартал 2013 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010, согласно которого расчетная сумма на одного работника в квартал установлена <данные изъяты>.

Согласно возражений представителя ответчика, приказ МО РФ от 26.07.2010 г, № 1010 был издан па основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению использования средств на оплату труда работников органов исполнительной власти». Согласно упомянутому Указу Президента РФ, выплаты стимулирующего характера производятся за счет средств, высвобождаемых от сокращения численности Вооруженных Сил, военнослужащих и гражданского персонала. Телеграмма о доведении решения Министра обороны РФ о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) была направлена в адрес руководителя Управления финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия 31.10. 2012 г., спустя две недели после увольнения истца. Пунктом 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010, установлено, что истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели, не допускается. Поскольку истец Голубев на момент принятия решения о дополнительном материальном стимулировании, в трудовых отношениях с складом авиационного вооружения и средств поражения ВВС войсковой части <данные изъяты> войсковой частью <данные изъяты> не состоял, он правомерно не включен в приказ на выплату премии.

Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что приведенными выше нормами установлен порядок выплаты премии лицам гражданского состава, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года, из которого следует, что премия выплачивается за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, которая не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательной.

Истец состоял в трудовых отношениях со складом авиационного вооружения и средств поражения ВВС войсковой части <данные изъяты>, уволен 17.10.2013 года по собственному желанию. Условия оплаты труда установлены локальными нормативными актами (в том числе и вознаграждение по итогам работы за год), включены в трудовой договор, заключенный с истцом и предусматривают выплату работникам единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что порядок премирования служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Учитывая, что спорная премия является частью фонда экономии труда фонда оплаты труда за счет сокращения численности Вооруженных Сил, распределяемая финансово-экономическими органами военного ведомства, которая выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, данная премия не входит в систему оплаты труда и не носит обязательный
характер.    

Оценивая представленные доказательства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания права истца на выплату спорной премии, которая представляет собой дополнительное материальное стимулирование, не входит в систему оплаты труда и выплачивается за счет высвобождаемых от увольнения военнослужащих (работников) денежных средств, полагает отказать в удовлетворении требований Голубева В.Н.

Учитывая, что судом не усматривается нарушение прав истца, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубева В. Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: