Решение по делу № 2-3409/2019 от 01.03.2019

11RS0001-01-2019-003140-02 Дело № 2-3409/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

07 мая 2019 года гражданское дело по иску Пасынкова А.Н. к Управлению опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании распоряжения недействительным, обязании выдать предварительное разрешение на оформление отказа от преимущественного права покупки долей квартиры несовершеннолетними,

установил:

Пасынков А.Н. обратился в суд к Отделу опеки и попечительства Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по г. Сыктывкару с иском о признании распоряжения от ... ... Д.А., ... А.А.» недействительным, обязании выдать предварительное разрешение на оформление отказа от преимущественного права покупки долей квартиры несовершеннолетними ... Д.А., ... А.А..

Определением суда от 12.04.2019 в порядке ст. 44 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: защита прав и законных интересов подопечных.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащим несовершеннолетним, отказ несовершеннолетних подопечных относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

Установлено, что Пасынков А.Н., истец по настоящему делу, и ... О.А. являются родителями несовершеннолетних ... Д.А., ** ** ** и ... А.А., ** ** **

Доказано также, что Пасынков А.Н., ... О.А., ... Д.А. и ... А.А. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (по ? доле в праве у каждого).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

... Пасынков А.Н., действуя от своего имени и на основании доверенности от имени ... О.А., обратился в органы опеки и попечительства с заявлением, в котором просил выдать разрешение на отказ от права преимущественной покупки ? принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетними.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ... утвержден "Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан".

Согласно п. 16 Административного регламента, для получения государственной услуги заявителем самостоятельно представляются в структурные подразделения Министерства по месту жительства подопечных, в т.ч. следующие документы (сведения): заявление от законных представителей по форме согласно приложению № 3 к настоящему Административному регламенту (далее - заявление); документы, удостоверяющие личность законных представителей. В случае, когда второй родитель несовершеннолетнего не имеет возможности лично подать заявление, необходимо предоставить его согласие на совершение сделки, заверенное в установленном законодательством порядке; свидетельство о рождении несовершеннолетнего подопечного; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, участвующие в сделке, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из материалов дела, все необходимые для рассмотрения вопроса о даче согласия, предусмотренные Административным регламентом, документы истцом были представлены.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару от ... ... Д.А. и ... А.А.» в выдаче предварительного разрешения на оформление отказа от права преимущественной покупки ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... несовершеннолетними ... Д.А. и А.А., Пасынкову А.Н. и ... О.А. отказано. В качестве оснований для отказа указано, что ? долю квартиры, принадлежащую Пасынкову А.Н. и ... О.А. (по ? доли в праве у каждого) планируется продать ... Н.Н., которая членом семьи несовершеннолетних не является. В случае отчуждения ? доли в праве на объект недвижимости третьему лицу, жилое помещение будет принадлежать на праве собственности членам двух разных семей, фактически произойдет подселение третьего лица к несовершеннолетним ... Д.А. и А.А., которые также являются собственниками ? доли. Таким образом, совершение сделки по отчуждению ? доли вышеуказанного объекта недвижимости третьему лицу повлечет за собой ухудшение имущественных и жилищных прав несовершеннолетних.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пасынковым А.Н. указано, что п. 28 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан» не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении услуги, как «нарушение имущественных и жилищных прав», в связи с чем оспариваемое распоряжение должно быть признано недействительным.

Между тем, согласно п. 29 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в т.ч. нарушение имущественных прав и законных интересов подопечного.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Норма закона, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи законным представителем несовершеннолетнему согласия на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение должна рассматриваться в единстве с положениями ст. 250 ГК РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей долевой собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, т.к. ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам. Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в праве общей собственности другому избранному им лицу.

Из содержания ст. 56 СК РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок также имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

В то же время, п. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (п. 5 ст. 18 вышеуказанного ФЗ).

Таким образом, анализ приведенных норм дает основание полагать, что родители, как законные представители несовершеннолетних, обязаны действовать в интересах своих детей.

Между тем, в рамках настоящего спора, намерение истца продать принадлежащую им с супругой ? долю в праве на жилое помещение без учета преимущественного права покупки несовершеннолетними, вызвано интересами родителей, а не самих несовершеннолетних.

Так, из объяснений истца следует, что семья Пасынковых проживает по адресу: ..., в квартире, общей площадью ... принадлежащей на праве собственности Пасынкову А.Н., истцу по настоящему делу, и ... О.А. (по ? доле в праве у каждого). Право общей долевой собственности Пасынкова А.Н. и ... О.А. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ... ...

Меду тем, ... Д.А. и А.А. зарегистрированы в указанной квартире лишь ..., незадолго до обращения истца в органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

В то же время, как следует из представленного суду кредитного договора №... от ** ** ** заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и Пасынковым А.Н., ... О.А. (созаемщики), квартира по вышеуказанному адресу приобретена с помощью кредитных средств в размере ... рублей, срок возврата кредита – ... При этом, в период исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге у банка (ипотека в силу закона), в связи с чем, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, на квартиру, где в настоящее время проживают несовершеннолетние, как на предмет залога, может быть обращено взыскание.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует также, что последний намерен реализовать принадлежащее ему и его супруге имущество в целях погашения кредитных обязательств, предоставленных на приобретение квартиры, не принадлежащей несовершеннолетним, т.е. действует в своих интересах, а не в интересах детей.

Доказано также, что на момент обращения истца в органы опеки за получением предварительного разрешения, в квартире ... никто зарегистрирован не был.

После получения отказа, начиная с ..., в квартире зарегистрирована и проживает ... Н.Н., мать истца и бабушка несовершеннолетних, которой последний и намерен продать принадлежащую им с супругой ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, ... Н.Н. не может являться членом семьи несовершеннолетних Пасынковых по смыслу, придаваемому жилищным законодательством.

Между тем, квартира ... состоит из одной жилой комнаты, доли детей представляют собой идеальные доли, имущество не обособлено, конкретное помещение в квартире за несовершеннолетними не закреплялось.

Следовательно, фактически, в случае подселения, квартира становится коммунальной, что значительно снижает её рыночную стоимость, в т.ч. и стоимость долей, принадлежащих несовершеннолетним.

Кроме того, ... Н.Н., став собственником ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК, сможет распорядиться им по своему усмотрению, реализовав принадлежащую ей долю посторонним лицам, чем ухудшить жилищные права несовершеннолетних.

В этой связи, исходя из положений ст.ст. 28, 37 ГК РФ, ст.ст. 56, 65 СК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований интересы несовершеннолетних ... Д.А. и А.А. могут быть подвергнуты риску; в то время как выдача предварительного разрешения на оформление отказа от права преимущественной покупки долей квартиры несовершеннолетними, их имущественное положение не улучшает.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что оспариваемое истцом распоряжение вынесено должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, в установленные законом сроки.

Отсюда, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пасынкова А.Н. к Управлению опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании распоряжения недействительным, обязании выдать предварительное разрешение на оформление отказа от преимущественного права покупки долей квартиры несовершеннолетними – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 года