Решение по делу № 02-4062/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ореховой А. Ю. при секретаре Знаменской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2016 по иску ООО «СТОУН ХХ1» к Гаспарян Вардану Вагинаковичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № Л23057 от 20.08.2014г., заключенному между истцом и ООО «Региональное объединение строительной техники» за период с 16.05.2015г. по 01.02.2016г. в размере 1 582 080,00руб., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в сумме 319 376,40руб., указывая на то, что ответчик является поручителем по данному договору.

В судебное заседание представитель истца Сомин О.Ю. явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ООО «Региональное объединение строительной техники» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20 августа 2014г. между истцом и ООО «Региональное объединение строительной техники» заключен договор лизинга № Л23057 о приобретении и предоставлении имущества во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно договору ООО «Региональное объединение строительной техники» обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения ООО «Региональное объединение строительной техники» обязательств по договору лизинга, 20 августа 2014г. между истцом и Гаспарян В. В. был заключен договор поручительства № ДП23057, в соответствии с которыми поручитель брал на себя обязательство солидарно отвечать с лизингополучателем по договору лизинга № Л23057.

В соответствии с п.1.3, 1.4 договора поручительства поручитель и должник несут солидарную ответственность перед ООО «СТОУН ХХ1», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Истец выполнил условия заключенного договора и передал лизингополучателю имущество – автомобиль-самосвал 732415 (VIN X89732415D0DV6022 2013г.в), что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 10.10.2014г.

Лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, с мая 2015г. арендные платежи выплачивать перестал, в связи с чем имеется задолженность по лизинговым платежам за период с 16.05.2015г. по 01.02.2016г. в размере 1 582 080,00руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.2.2 договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов лизингодатель вправе начислять пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку лизиногополучателем нарушены условия выплаты лизинговых платежей, имеются основания для взыскания пени. Согласно представленному расчету истца, который судом проверен и является верным, размер пени составил 319 376,40руб., за период с 16.05.2015г. по 01.02.2016г.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 11 января 2016г. по делу № А40-208421/15-182-1716 договор лизинга между истцом и ООО «Региональное объединение строительной техники» расторгнут, с лизингополучателя в пользу истца взыскана задолженность по договору лизинга в размере 522 000,00руб., пени в размере 67 253,40руб.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена. 11.04.2016г. в связи с наличием задолженности по договору лизинга и расторжением договора, предмет лизинга был изъят у лизингополучателя.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства также не установлено.

Вместе с тем статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу, что требования истца о погашении задолженности по лизинговым платежам, взыскании пени, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 1 413759,45руб., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей 207094,81руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в связи с тем, что истец, являясь юридическим лицом, заключил договор на оказание юридических услуг со сторонним лицом, понеся расходы на оплату данных услуг в размере  25016руб. Интересы истца в судебном заседании представлял Сомин О.Ю. на основании доверенности, выданной непосредственно истцом. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом расходы нельзя признать необходимыми, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 707,00руб.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаспарян Вардана Вагинаковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН ХХ1» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № Л23057 от 20.08.2014г. в размере 1 582 080,00руб., пени в размере 319 376,40руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 707,00руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскание с Гаспарян Вардана Вагинаковича производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных денежных средств ООО «Региональное объединение строительной техники» во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 11 января 2016 года по делу № А40-208421/15-182-1716.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья