Определение по делу № 2-784/2017 от 01.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой М.А. к ПАО «Банк «УралСиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ В.М.В., В.М.А. (в настоящее время Елизаровой М.А.) и Операционным офисом «Рязанский» Филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления на банковский счет №, открытый у ответчика на имя В.М.В. В ДД.ММ.ГГГГ брак между В.М.В. и В.М.А. был расторгнут, но В.М.А. продолжила исполнять свои обязательства перед банком по погашению кредита. Денежные средства на банковский счет № перечислялись отцом В.М.А. – Елизаровым А.Н. для последующего погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Рязани с В.М.В. и Елизаровой М.А. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» были взысканы <данные изъяты> рубль. Вместе с тем, только Елизаровым А.Н. в счет погашения кредитных обязательств Елизаровой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> рублей. Истцом было установлено, что банк в нарушение условий договора №, переводил денежные средства, поступившие на расчетный счет №, на погашение иного кредита В.М.В., заключенного задолго до регистрации брака с Елизаровой М.А. Банком незаконно было списано 10 285 рублей, то есть, было произведено одностороннее изменение условий кредитного договора №, что является нарушением прав Елизаровой М.А. как потребителя банковской услуги. Данными действиями банка истцу, как потребителю банковской услуги, причинен материальный ущерб в размере 10 285 рублей. Елизарова М.А. полагает, что незаконными действиями банка истцу также причинен моральный ущерб, компенсацию которого истец оценивает в размере 150 000 рублей. На основании вышеизложенного истец Елизарова М.А. просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 10 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Елизарова М.А. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 298 918 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Елизарова М.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания не представила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Елизарова М.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Елизаровой М.А. к ПАО «Банк «УралСиб» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Барышников И.В.