Решение по делу № 2-1070/2021 ~ М-707/2021 от 14.04.2021

76RS0010-01-2021-001180-29 Дело № 2-1070/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчика Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовым Олегом Викторовичем был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 56 000 рублей под 0.15% в день сроком на 2 года, т.е. до 26.09.2014 с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов по 3 802 руб., а в последний месяц - 3 752,91 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Соколову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 года в размере 209 394,89 руб., в том числе основной долг 42 498,43 руб., проценты 119 230,69 руб., неустойки с учетом ее уменьшений 47 665,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Вдовиной Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Соколов О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о применении исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

26 сентября 2012 года между Соколовым Олегом Викторовичем и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 56 000 рублей сроком на 2 года под 0.15% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными суммами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик с июня 2013 года уплату причитающихся сумм не производит.

Остаток долга в 42 498,43 руб. и задолженность по процентам 119 230, 69 руб. истцом определены правильно, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку Соколовым в установленные сроки сумма кредита и процентов уплачена не была, долг, проценты и неустойка подлежали бы взысканию с него в пользу истца.

Однако, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором, заключенным с Соколовым О.В., была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям - ежемесячно.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 26 сентября 2014 года.

3 годичный срок для обращения в суд истек 26 сентября 2017 года.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Соколова О.В. задолженности по кредитному договору в декабре 2018 года, уже с пропуском срока исковой давности.

14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района был вынесен судебный приказ, который определением судьи от 26.01.2021 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В суд обращение имело место 8 апреля 2021 года, также с пропуском срока.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Соколова Олега Викторовича задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 года в общей сумме 209 394, 89 рублей, расходов по оплате госпошлины ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: