Приговоры по делу № 1-293/2017 от 31.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                  19 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Грудинина С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочетова М.М.,

подсудимого      Смирнова С.Е.,

защитника-адвоката         Петрова А.А.,

представившего удостоверение № 930 и ордер № 114731 от 15.08.2017,

с участием потерпевших ФИО15

ФИО15

при секретаре                           Артюховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Смирнова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание определено путём частичного сложения с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Смирнову С.Е. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Неотбытый срок наказания – 20 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов С.Е. совершил восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут Смирнов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа подъезда обнаружил велосипед марки «STELS». Смирнов С.Е., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 Смирнов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке первого этажа подъезда обнаружил велосипед марки «GT Timberline». Смирнов С.Е., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «GT Timberline», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Е. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда обнаружил велосипед марки «STEES», пристегнутый противоугонным тросом к мусоропроводу. Смирнов С.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвал противоугонный трос велосипеда, после чего тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «STEES», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 15 000 рублей. Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 30 минут Смирнов С.Е., находясь у помещения магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 7 000 рублей. Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Смирнов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение планшетного компьютера с зарядным устройством марки «Samsung» и наушников, принадлежащих Потерпевший №5 Во исполнении своих преступных намерений, Смирнов С.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры, тайно, свободным доступом похитил планшетный компьютер марки «Samsung» с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Смирнов С.Е. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа подъезда обнаружил велосипед марки «STELS NAVIGATOR», пристегнутый противоугонным тросом к лестничным перилам. Смирнов С.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвал противоугонный трос велосипеда, после чего тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR», принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью 10 000 рублей. Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Смирнов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Merida», пристегнутого к батарее на лестничной площадке первого этажа подъезда. Смирнов С.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвал противоугонный трос велосипеда, после чего тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «Merida», принадлежащий Потерпевший №7. стоимостью 7 500 рублей. Изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Смирнов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда, зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке подъезда между четвертым и пятым этажами обнаружил велосипед марки «STELS», пристегнутый противоугонным тросом к решетке батареи. Смирнов С.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвал противоугонный трос велосипеда, после чего тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №8, стоимостью 10 000 рублей, изъяв похищенное имущество, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Смирнов С.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства в телефонограммах в адрес суда Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, подтвердили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Смирнову С.Е. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 признав их явку в суд необязательной.

Учитывая полное признание Смирновым С.Е. своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости Смирнова С.Е., суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, Смирнов С.Е. на учёте у врача нарколога не состоит, но страдает токсикоманией ингаляционной, употреблением каннабиоидов с вредными последствиями, употреблением алкоголя с вредными последствиями, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключения экспертов № от 21.03.2017г., у Смирнова С.Е. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности) с нарушенным поведением, осложненная синдромом наркотической зависимости сочетанной. Выявленные у Смирнова С.Е. особенности психики выражены, однако, не столь значительно и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, способности в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не было признаков какого либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководите ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 95-99).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Смирнов С.Е. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает, его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 154), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №3(т. 1 л.д. 240), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 55), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 83), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №7 (т. 2 л.д. 213-214), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 59), объяснения Смирнова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ признавшего совершение кражи по эпизоду Потерпевший №6 до принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.177-178), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, активное способствование розыску похищенного имущества и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №6, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №5

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова С.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, по 5 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №5, по 6 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №6, по 7 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №7, по 8 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №8, который определён в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, с учётом непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.

Суд оценивает, что Смирнов С.Е. совершил восемь умышленных корыстных преступлений против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание объём и стоимость похищенного для потерпевших. Суд учитывает, что Смирнов С.Е. по месту жительства характеризуется уполномоченным ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» неудовлетворительно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, Смирнов С.Е. ведет аморальный образ жизни, не работает, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, оценивает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и в целях предупреждения совершения Смирновым С.Е. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Смирнову С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам предусмотренным ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает, что иные предусмотренные законом виды наказания, в том числе и применение положений ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения, не будут способствовать исправлению подсудимого и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого и состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном суд полагает возможным назначение наказания Смирнову С.Е. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта требований рецидива.

Судом установлено, что часть преступлений по настоящему приговору были совершены Смирновым С.Е. до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть совершена после его вынесения. В связи с изложенным, определяя окончательное наказание подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учётом требований ч.2ст.69, ч.5ст.69 и ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тождественность совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание Смирновым С.Е. вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и многократности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым избрать Смирнову С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ранее Смирнов С.Е. не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести, отбытие наказания Смирнову С.Е. должно быть определено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая множественность совершённых преступлений, их характер и общественную опасность, данные о личности, отрицательно характеризующие Смирнова С.Е. и в том числе уклонение от отбывания иных видов наказания, суд приходит к выводу, что для отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову С.Е. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Разрешая заявленные потерпевшими лицами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства о взыскании со Смирнова С.Е. возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

    Согласно положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 исковые требования поддержали, сообщив, что до настоящего времени причинённый им ущерб не возмещён. Заявленные исковые требования Потерпевший №4 отозваны не были и были поддержаны в суде представителем государственного обвинения.

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что Смирнов С.Е. своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 7 500 рублей, Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Смирнов С.Е. гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 признал в полном объеме.

При изложенных данных, суд считает необходимым признать заявленное требование обоснованным, принять признание иска ответчиком и в целях полного возмещения причинённого материального ущерба потерпевшим взыскать со Смирнова С.Е. заявленные ко взысканию денежные средства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №8 поступило заявление в котором она сообщает, что ранее заявленные исковые требования о возмещении причинённого ей ущерба от хищения имущества она не поддерживает. Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 суд приходит к выводу, что гражданским истцом реализовано право на отказ от иска, в связи с чем принимает решение о том, что производство по иску подлежит прекращению.

    В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: руководство по эксплуатации на похищенный велосипед марки «STELS» с кассовым чеком (т. 1 л.д. 58) –оставить на хранение при уголовном деле; планшетный компьютер марки «Samsung» и зарядное устройство марки «Samsung» (т. 3 л.д. 19-20) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5, велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (т.3 л.д. 120-121) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО12 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 960 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирнова С.Е. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год.

В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Смирнову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Смирнову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Смирнова Сергея Евгеньевича виновным в совершении трёх преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Смирнову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Смирнову С.Е. окончательное наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора суда от 20.01.2017г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избрать Смирнову С.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Смирнова С.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: руководство по эксплуатации на похищенный велосипед марки «STELS» с кассовым чеком (т. 1 л.д. 58) – оставить хранить при уголовном деле; планшетный компьютер марки «Samsung» и зарядное устройство марки «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5, велосипед марки «STELS NAVIGATOR» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Евгеньевича в возмещение причиненного преступлением ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №3 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №4 7 000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №7 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №8 к Смирнову Сергею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин