Приговор по делу № 1-24/2012 от 22.10.2012

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Панина М.А., при секретарях судебного заседания – Фанда Т.Н., Глущенко Е.В. и Ильичевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ивановского гарнизона подполковника юстиции Паунежева Д.В., подсудимого Ильина А.В., его защитника – адвоката Руденко А.Н., потерпевшей ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000

Ильина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильин в 23-м часу 10 мая 2012 года около <адрес>, будучи недовольным отказом ранее ему незнакомой ФИО1 провести с ним время, то есть по незначительному поводу в общественном месте нанес ей один удар кулаком в спину, два удара кулаком в лицо и сжал руками ее шею.

В результате примененного Ильиным насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же в 23-м часу 10 мая 2012 года около <адрес>, желая подчинить ранее ему незнакомую ФИО1 своей воле, угрожал ей убийством.

Подсудимый Ильин себя виновным признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания Ильиным вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что в 23-м часу 10 мая 2012 года она возвращалась с работы по улице <адрес>, где к ней подошел ранее ей незнакомый Ильин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил провести вместе с ним время. Так как она отказалась, Ильин схватил ее за шею, после чего нанес удар кулаком в спину, от чего она упала в кусты. После этого подсудимый сел на нее, зажав ее руки коленями, нанес два удара кулаком в лицо и начал кусать. Она, полагая, что Ильин хочет ее ограбить, предложила забрать имеющиеся у нее ценные вещи, однако подсудимый заявил, что убьет ее и заберет все сам. При этом ФИО1 пояснила, что угрозы убийством Ильин высказывал неоднократно, как в ее адрес, так и в адрес ее мужа, эти угрозы она воспринимала реально и даже перестала кричать, опасаясь их воплощения. Затем Ильин встал с земли и, обхватив ее рукой за шею, потащил по улице. В это время она заметила незнакомого ей мужчину, проходившего рядом, начала кричать, просить о помощи и вырвалась от Ильина. Отбежав на некоторое расстояние, она видела, как подсудимый в ходе разговора с подошедшим к нему незнакомым мужчиной достал предмет похожий на нож, после чего бросила в сторону Ильина камень и побежала к остановке общественного транспорта, откуда вызвала полицию. По прибытии сотрудников полиции она описала Ильина, а затем, после задержания подсудимого, опознала его.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 8 октября 2012 года Ильин вечером 10 мая 2012 года выпил семь бутылок пива и две банки алкогольного коктейля, по 0,5 литра каждая, и у него возникло желание познакомиться с какой-нибудь девушкой. В 23-м часу того же дня он заметил на улице <адрес> ранее ему незнакомую ФИО1 и, догнав ее, предложил провести с ним время. Поскольку ФИО1 отказалась, он решил избить ее и тем самым проучить. Реализуя задуманное, он схватил ее за шею, зажал ладонью рот и, желая подавить ее волю к сопротивлению, пригрозил убийством. Ввиду того, что потерпевшая все равно кричала и звала на помощь, он ударил ее кулаком в спину и затащил в кусты, где сел на нее, зажав ее руки коленями, нанес два удара кулаком в область правых уха и виска, а затем несколько раз плюнул в лицо. При этом он пояснил, что высказывал угрозы убийством как потерпевшей, так и ее мужу, который по ее словам должен был скоро прийти. После этого он схватил ФИО1 за шею и, сильно сжав ее, бесцельно потащил по улице, где заметил случайного прохожего. Потерпевшая вырвалась и убежала, а он (Ильин) подрался с указанным мужчиной. Кроме того, Ильин показал, что через некоторое время на остановке общественного транспорта он был задержан сотрудниками полиции, и ФИО1 опознала в нем нападавшего.

Протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2012 года подтверждается механизм применения Ильиным насилия в отношении потерпевшей ФИО1.

Согласно протоколу очной ставки от 24 сентября 2012 года Ильин и ФИО1 подтвердили данные ими показания.

Свидетель ФИО2 показал, что в 23-м часу 10 мая 2012 года ему позвонила жена и сообщила, что на нее напал незнакомый мужчина. После этого он попросил своего друга ФИО3 подъехать к его (ФИО2) жене и оказать ей необходимую помощь. Впоследствии со слов ФИО3 и ФИО1 ему стало известно, что вечером 10 мая 2012 года на его жену напал неизвестный молодой человек, который избил ее и угрожал ей убийством. От жены ему также стало известно, что она испугалась указанных угроз и восприняла их реально. Он также пояснил, что видел на лице ФИО1 следы побоев и укусов.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что вечером одного из дней мая 2012 года они по просьбе ФИО2 приехали на улицу <адрес>, где увидели ФИО1 и сотрудников полиции. ФИО1 находилась в шоковом состоянии и очень нервничала, на ее лице были следы побоев и укусов. Со слов потерпевшей им стало известно, что на нее напал незнакомый мужчина, избил ее и угрожал убийством. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что были очевидцами того, как ФИО1 в одном из доставленных сотрудниками полиции мужчин опознала напавшего на нее Ильина. Помимо изложенного, они подтвердили, что по поведению потерпевшей, находившейся в шоковом и крайне возбужденном состоянии, и с ее слов они поняли, что угрозы убийством, высказанные Ильиным были восприняты ФИО1 реально.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в 24-м часу 10 мая 2012 года он в составе патрульного экипажа на основании полученной ориентировки задержал Ильина, в котором ФИО1 опознала лицо, напавшее на нее. Ильин в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, а его одежда была грязной.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 31 мая 2012 года № на момент обращения ФИО1 за медицинской помощью 12 мая 2012 года у нее были диагностированы телесные повреждения , которые не причинили вреда ее здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены потерпевшей 10 мая 2012 года, а механизм их образования не противоречит показаниям ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 24 августа 2012 года № в результате психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, ФИО1 обладает информацией о том, что Ильин применял к ней физическое насилие и угрожал убийством.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21 сентября 2012 года усматривается, что в ходе названного следственного действия ФИО1 указала на свитер Ильина, как на тот, в который был одет мужчина, напавший на нее 10 мая 2012 года.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

Органами предварительного расследования Ильин обвиняется в том, что угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Между тем, судом установлено, что подсудимый, высказывая угрозы убийством, не угрожал потерпевшей причинением тяжкого вреда здоровью, поэтому указание на это подлежит исключению из состава обвинения Ильина, как излишне вмененное.

Давая юридическую оценку содеянному Ильиным, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Согласно показаниям потерпевшей и подсудимого Ильин начал наносить побои и совершать иные насильственные действия в отношении ФИО1 ввиду ее отказа общаться с ним.

Из их же показаний следует, что ссоры между подсудимым и потерпевшим не возникало, ранее они знакомы не были, а противоправные действия, связанные с применением насилия к потерпевшей, были совершены Ильиным на улице, то есть в общественном месте.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ильин в общественном месте применил насилие к ФИО1 по незначительному поводу, то есть из хулиганских побуждений.

Исходя изложенного, суд квалифицирует содеянное Ильиным по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он по незначительному поводу нанес ФИО1 один удар в кулаком в спину, два удара кулаком в лицо, а также сильно сжал шею потерпевшей, чем нанес ей побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Кроме того, суд полагает, что под преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать такое противоправное деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Как видно из показаний подсудимого и потерпевшей, Ильин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством ФИО1 во время применения к ней насилия – нанесения в лицо потерпевшей ударов, укусов и плевков и сжатия ее шеи, в связи с чем ФИО1 опасалась осуществления этих угроз.

Реальность восприятия ФИО1 угроз Ильина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что потерпевшая после произошедшего находилась в шоковом состоянии.

Принимая во внимание время и место совершения Ильиным инкриминируемого ему деяния – в темное время суток, в кустах, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что у ФИО1 были достаточные объективные основания опасаться воплощения угроз, а подсудимый, намеренно высказывая эти угрозы, преследовал цель устрашить потерпевшую и подчинить ее своей воле.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Ильина, выразившиеся в высказывании угрозы убийством ФИО1, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ильину суд принимает во внимание то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по военной службе, полностью возместил потерпевшей причиненный ей вред.

Кроме того, суд учитывает позицию ФИО1, которая, несмотря на имеющуюся обиду на подсудимого, просила строго не наказывать Ильина.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, а с учетом их совокупности – исключительными, а потому в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает Ильину более мягкий вид наказания, чем предусмотрен пунктом «а» части 2 статьи 116 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Ильина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Ильину А.В. определить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ильину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить при деле, мужской свитер – возвратить по принадлежности Ильину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись).