Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2011 (2-3694/2010;) ~ М-3136/2010 от 20.09.2010

Дело № 2-246/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Алимпиевой Д.Э.,

с участием представителя ответчика по доверенности Белковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <данные изъяты> к ОАО (Наименование1) об исполнении обязательств по предоставлению квартиры в собственность, -

УСТАНОВИЛ:

Тарасова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) об исполнении обязательств по предоставлению трехкомнатной квартиры по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и государственным предприятием (Наименование2) был заключен договор (№) о строительстве жилья хозспособом. Согласно п. 1 Договора ее муж отработав на стройке 5 лет, (Наименование2) обязан был предоставить на семью 4 человека квартиру. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Просит обязать ОАО (Наименование1) исполнить обязательство по предоставлению трехкомнатной квартиры по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6, 20).

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Белкова С.А., действующая на основании доверенности, возражает против исковых требований. Подержала письменные возражения.

В обоснование возражений представитель указала:

- ОАО (Наименование1) не является правопреемником (Наименование2);

- истец пропустил срок исковой давности. Обязательства (Наименование2) по предоставлению жилого помещения возникли в (ДД.ММ.ГГГГ), истец более 13 лет не заявлял о своих притязаниях. Просят применить срок исковой давности.

Истец и его представитель полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в (ДД.ММ.ГГГГ), когда обратился к ответчику по поводу исполнения обязательства (л.д. 56-61).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил бесспорных доказательств, что между ним и ОАО (Наименование1) возникли правоотношения, на основании которых у ОАО (Наименование1) возникла обязанность предоставить ему в собственность трехкомнатную квартиру на состав семьи 4 человека.

В своих пояснениях истец и его представитель утверждали, что (Наименование2) является правопреемником (Наименование1) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о строительстве жилья хозспособом. Доказательств в обоснование указанного довода не представлено. Напротив, ответчик представил доказательства, опровергающие указанный факт.

Из содержания Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он заключен администрацией (Наименование2), в лице генерального директора (ФИО1), действующего на основании совместного решения администрации и комитета профсоюзного объединения, и работником цеха (№) Тарасовой (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8). На момент заключения договора государственное предприятие (Наименование1), который в дальнейшем был преобразован в АООТ (Наименование1) и ОАО (Наименование1) ( ответчик по настоящему иску), являлся самостоятельным юридическим лицом. Указанный довод подтверждается следующими обстоятельствами:

- в (ДД.ММ.ГГГГ) году существовало государственное предприятие со статусом юридического лица (Наименование2), подчиненное Министерству промышленности средств связи СССР. В состав (Наименование2) входили структурные подразделения: (Наименование1), телевизионный завод (Наименование3), завод (Наименование4) в <адрес>, (Наименование5), (Наименование7). Указанный факт подтверждается копией Устава (Наименование2) ( л.д. 76-80).

- приказом Министра связи СССР (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) из структуры (Наименование2) выделено самостоятельное предприятие со статусом юридического лица (Наименование1), в который вошли филиалы в поселке <адрес>, в поселке <адрес>, телевизионный завод (Наименование3). Генеральному директору (Наименование2) (ФИО1) приказано передать основные и оборотные средства заводу (Наименование1) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 112);

- приказ министра связи СССР был реализован, и решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) был зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица. Указанный факт подтверждается копией решения о регистрации (л.д. 111). Был зарегистрирован Устав (Наименование1) (л.д. 81-88). В п. 1.1 Устава указано, что (Наименование1) как государственное союзное предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. П.1.2: (Наименование1) входит в состав концерна (Наименование6) и в своих взаимоотношениях с ним руководствуется Уставом концерна и учредительным договором ( л.д. 81);

- (ДД.ММ.ГГГГ) в АООТ (Наименование1) был преобразован (Наименование1), с датой регистрации юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство подтверждается копией плана приватизации. В п.1 указано, что полное наименование приватизируемого предприятия: (Наименование1) (л.д. 89-99); копией заключения Комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115); решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 100);

- в последующем АООТ (Наименование1) был переименован в ОАО (Наименование1);

- генеральным директором (Наименование2) и директором (Наименование1) являлось одно и то же лицо - (ФИО1)

Таким образом, из представленных документов следует, что ОАО (Наименование1) является правопреемником (Наименование1). Указанный довод косвенно подтверждается письмом Российского агентства по системам управления от (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам правопреемства (л.д. 114). В результате исследования архивных материалов сделан вывод, что (Наименование2), в состав которого, кроме указанного выше завода ((Наименование1)), входили: Телевизионный завод (Наименование3), завод (Наименование4) (<адрес>), (Наименование5), (Наименование7), как предприятие, входившее в структуру управления Министерства связи СССР, в начале девяностых годов фактически прекратило свое существование. Документов, подтверждающих ликвидацию или реорганизацию (Наименование2), в архивах не имеет.

Фактически оставшиеся структурные подразделения (Наименование2) были приватизированы после распада СССР на основании национального законодательства тех стран, где они располагались.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) (со дня регистрации) (Наименование1) существовал в качестве самостоятельного юридического лица. Одновременно осуществляло свою деятельность (Наименование2).

Закон СССР «О предприятиях СССР» утратил свою силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В связи с этим, выделение (Наименование1) из состава должно было соответствовать требованиям Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР».

Согласно ст. 33 Закона Предприятие может быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сохранением за данными структурными подразделениями (единицами) существующих обязательств перед предприятием.

Предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации (п.3 ст. 33 Закона).

Государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия п.1 ст. 34 Закона).

Государственное предприятие является юридическим лицом, имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы предприятия ( п.4 ст. 6 Закона).

Договор с Тарасовой <данные изъяты> был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование2), в тот период, когда (Наименование1) являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, и имел статус юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОАО (Наименование1), как правопреемник (Наименование1), не отвечает по обязательству (Наименование2), возникшему (ДД.ММ.ГГГГ) перед Тарасовой Т.П.

Доводы представителя истца, что фактически имел место трудовой договор между Работодателем и Работником, поэтому обязательства по предоставлению квартиры должен исполнить Ответчик, суд считает несостоятельными.

Из содержания договора, положений подпункта «г» п. 3, следует, что (Наименование2) обязался предоставить Тарасовой Т.П. трехкомнатную квартиру из государственного жилищного фонда.

Предоставление квартир государственного жилищного фонда КЗОТ РСФСР не регулировалось. Поэтому правоотношения, возникшие между истцом и (Наименование2) не могут быть отнесены к трудовым правоотношениям, где одной стороной договора является Работник, а другой – Работодатель.

Правоотношения по предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда регулировались ЖК РСФСР, в частности статьей 43 ЖК РСФСР (Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда).

Граждане, желающие вне очереди получить жилье, принимали участие в реализации государственной жилищной программы по обеспечению каждой семьи отдельной квартирой к (ДД.ММ.ГГГГ) году. В рамках указанной жилищной программы (Наименование2) заключил договор.

Из изложенного следует, что права и обязанности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) возникли у сторон: (Наименование2) и Тарасовой Т.П.

В обоснование исковых требований истец и его представитель представили письмо генерального директора АООТ (Наименование1) (ФИО2), где он гарантировал исполнение договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Суд считает, что указанное письмо не является основанием для возникновения обязанности у ОАО (Наименование1) по предоставления жилья Тарасовой Т.П. В (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс РФ. Основанием для возникновения обязанности акционерного общества по предоставлению жилого помещения гражданину мог служить только письменный договор. Такой договор между ОАО (Наименование1) и Тарасовой Т.П. не заключался. На основании ст. 161 ГК РФ такой договор должен быть совершен в письменной форме. Представленное истцом письмо не может служить доказательством заключения такого договора, так как из его содержания нельзя установить все существенные условия договора.

Кроме того, истец просит предоставить ей в собственность трехкомнатную квартиру. Из содержания договора не следует, что (Наименование2) приняло на себя обязательства предоставить Истцу квартиру собственность. Из содержания договора, в системной связи со ст. 5, 6, 30,35, 43 ЖК РСФСР, следует, что (Наименование2) обязалось предоставить истцу квартиру на основании ордера из государственного жилищного фонда, то есть по договору найма.

Обязательство по предоставлению жилья в первоначальном виде не может быть исполнено акционерным обществом, поскольку Акционерное общество не является распорядителем государственного (ведомственного) жилищного фонда. Все имеющиеся жилые дома, общежития были переданы в установленном порядке в муниципальную собственность, что подтверждается копиями актов передачи.

Договор по правилам, установленным ст.ст. 450-452 ГК РФ, изменен не был.

В обоснование доводов о правопреемстве обязательств (Наименование2) Ответчиком, истец и его представитель предоставили ксерокопию части коллективного трудового договора за (ДД.ММ.ГГГГ) (Положение о порядке финансирования строительства жилья хозспособом и его распределении в АО (Наименование1) (л.д. 33), Положения о долевом участии в строительстве квартир за (ДД.ММ.ГГГГ). Текст, указанный приложений не содержит указаний на правопреемство обязательств (Наименование2) ОАО (Наименование1). Из содержаний приложений следует, что ОАО (Наименование1) проводил самостоятельную жилищную политику, строительство велось за счет средств, получаемых от принятых в долевое участие по строительству жилья юридических и физических лиц, Для лиц, которые ранее состоянии на учете на получение жилья их государственного (ведомственного) жилищного фонда были предусмотрены льготы в оплате квартир (раздел II). При этом из текста указанных документов не следует, что ОАО (Наименование1) приняло на себя обязательства по исполнению договоров государственного предприятия (Наименование2), которые были заключены после реорганизации и выделения (Наименование1) в самостоятельное юридическое лицо.

Вероятно для цели учета лиц, ранее состоящих на учете на получение жилых помещений из ведомственного жилищного фонда, профкомом были предприняты попытки восстановить списки лиц, состоящих в очереди. Коллективный договор, к которому прилагались эти списки, и подлинники указанных списков суду представлены не были. Текст представленной ксерокопии подвергался неоднократным исправлениям, дополнениям, допискам (л.д. 36-41).

Следует признать обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Порядок предоставления государственными предприятиями своим работникам жилых помещений ведомственного фонда регулировался ст. 43 ЖК РСФСР.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Для этой цели на предприятиях велся учет очередников.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки ( ст. 33 ЖК РСФСР).

Для получения жилого помещения в порядке очередности заключение отдельного договора не требовалось. В п.1 Договора указано, что Тарасова Т.П. состоит на очереди под номером 1289.

Лица, заинтересованные в получении жилья из состава ведомственного фонда во внеочередном порядке, заключали отдельные договора об участии в строительстве жилья хозспособом.

Согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (Наименование2) (Отдел1)», в соответствии с приказом директора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), направляет заявителя Тарасову Т.П. на строительство жилья хозспособом сроком на 5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ), и обязуется после фактически отработанных пяти лет по графику рабочего времени, предоставить заявителю Тарасовой Т.П. и членам его семьи жилплощадь в отдельной квартире из трех комнат (л.д. 7).

Из смысла договора следует, что право на получение жилого помещения из ведомственного жилого фонда возникает у Тарасовой Т.П. не в порядке общей очереди, а в особом порядке, после «фактической отработки пяти лет по графику рабочего времени». Такое правило общими нормами жилищного законодательства не урегулировано, следовательно, необходимо руководствоваться нормами обязательственного права ( Раздел III ГК РСФСР).

На основании п. 1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) право требовать предоставления жилого помещения у Тарасовой Т.П. возникло «после фактически отработанных пяти лет по графику рабочего времени», а именно после (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в суд с иском об исполнении договора спустя 13 лет после возникновения у него права требовать предоставления квартиры.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Истец о нарушении своего права должен был узнать на следующий день, после окончания пятилетнего срока, установленного в договоре, и неисполнения обязательства «Администрацией» по предоставлению жилого помещения.

Доводы истца и его представителя о том, что они узнали о нарушении права в (ДД.ММ.ГГГГ), от застройщиков, « что нарушается очередность», суд считает не состоятельными.

В обоснование своих доводов представитель истца представил не заверенную ксерокопию списка очередности предоставления квартир (л.д.36-41). Суд считает указанные списки не допустимым доказательством. Представитель Ответчика отрицает наличие такой очередности на предприятии. Происхождение указанных списков неизвестно, указано, что они являются приложением к коллективному трудовому договору. Однако сам коллективный трудовой договор суду не предоставлен. Текст списков содержит явные противоречия. Указано, что документ утвержден (ДД.ММ.ГГГГ) председателем профкома, однако в графе (№) содержатся записи о судебных решениях за (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, условия договора между гражданином и юридическим лицом не могут быть изменены путем составления списков профкома. Условия договора могут быть изменены путем подписания двустороннего договора либо в судебном порядке по правилам ст. ст. 450-452 ГК РФ.

По указанным выше основаниям суд считает так же несостоятельными доводы представителя истца о том, что указанные списки подтверждают правопреемство ОАО (Наименование1) по договору (Наименование2) и Тарасовой Т.П. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания договора не следует, что после исполнения обязательства Тарасовой Т.П., жилое помещение она получит в порядке очередности. Из смысла договора следует, что обязанность предоставить жилое помещение возникает сразу после исполнения обязательств гражданином.

В «Списках», представленных представителем истца имеется графа: «Дата суда», и далее указаны даты вынесения судебных решений по аналогичным делам, датированные (ДД.ММ.ГГГГ) годами (л.д. 36-41). Следовательно, основная масса застройщиков осознавала, что их права нарушены, и с соответствующими требованиями своевременно обратились в суд.

В договоре имеется дописка «с учетом периодичности сдачи жилых домов». Суд считает, что это положение договора не имеет отношения к очередности, является не конкретным, к договору не приложен график периодичности сдачи домов, указанная фраза договора не препятствовала истцу, в пределах срока исковой давности, обратился в суд с соответствующим иском.

В обоснование возражений о пропуске срока исковой давности истец и его представитель ссылались на письмо генерального директора АООТ (Наименование1) о сохранении очередности на предоставление жилья (л.д.9).

Однако после направления в адрес истца письма директором АООТ (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) так же истекли 3 года.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В момент заключения договора о строительстве жилья хозспособом (Наименование2) являлось государственным предприятием. Строительство ведомственного жилищного фонда велось за счет государственных средств, которые оставались в распоряжении государственного предприятия (Наименование2) с разрешения вышестоящего органа Министерства Связи СССР.

Своевременно за исполнением обязательств истец не обратился, возложение гражданско-правовой ответственности на ОАО (Наименование1) и его акционеров за действия государственного предприятия (Наименование2) по истечении 13 лет, не отвечает принципам стабильности и определенности гражданских правоотношений.

При таких обстоятельства, в удовлетворении иска Тарасовой Т.П. к ОАО (Наименование1) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой (ДД.ММ.ГГГГ) к ОАО (Наименование1) об исполнении обязательств по предоставлению трехкомнатной квартиры в собственность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: