Решение по делу № 02-0231/2021 от 15.10.2020

    77RS0033-02-2020-002445-65

Дело №2-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «...» к Т...у В.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование дополнительной комнатой №3 площадью 14,5 кв.м. в квартире №22 по адресу: ... за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г. в сумме 24 384,06 руб., пени в размере 194,85 руб. за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 937,37 руб., ссылаясь на то, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2012 г. и 15.03.2014 г. соответственно, в доме по адресу: ... было создано ТСЖ, которое также является управляющей компанией в доме. Собственником указанного дома, являющегося общежитием, является АМО «Завод имени И.А.Лихачева». С сентября 2012 г. квитанции на оплату ЖКУ жильцам выставляет истец на основании агентских договоров заключенных им с собственником дома. Ответчик вселен с 14.06.1996 г. в общежитие на площадь 6 кв.м. по адресу: ..., а в настоящее время проживает в комнате №2 площадью 8,9 кв.м., а также дополнительно занимает комнату №3 площадью 14,5 кв.м. по указанному адресу. Ответчик вселен при действии ЖК РСФСР по указанному адресу, когда норма предоставления жилого помещения ответчику была определена в силу закона. Начисления за дополнительную комнату производятся на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях АМО ЗИЛ, согласно которым стоимость одного койко-места в дополнительной комнате для жильцов, имеющих постоянную регистрацию, утвержденными на период с 01.01.2017 г. по 01.03.2020 г. составляет 5 000 руб., а с 01.03.2020 г. в размере 4 799,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, также указав, что статус общежития утрачен, выселяли ответчика на время ремонта, в квартире 22 он занимает две комнаты, имеется судебный акт о незаконности взимания платы с ответчика за дополнительную комнату.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2012 г. и 15.03.2014 г., в доме по адресу: ... было создано ТСЖ, которое также является управляющей компанией в доме на основании договора управления от 01.09.2012 г. Собственником помещений по указанному адресу, является АМО «Завод имени И.А.Лихачева». С сентября 2012 г. квитанции на оплату ЖКУ жильцам выставляет истец на основании контрактов, заключенных им с собственником дома.

Ответчик вселен и зарегистрирован с 14.06.1996 г. в общежитие на площадь 6 кв.м. по адресу: ..., а в настоящее время проживает в комнате №2 площадью 8,9 кв.м., а также дополнительно занимает комнату №3 площадью 14,5 кв.м. по указанному адресу (л.д.10).

В соответствии с представленным стороной истца справке-расчету, задолженность ответчика за пользование дополнительной комнатой №3 площадью 14,5 кв.м. в квартире №22 по адресу: ... за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет 24 384,06 руб.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения, при разрешении вопроса о взыскании платы за жилое помещение суду, в частности, необходимо установить, какое помещение предоставлено нанимателю, на каком праве оно предоставлено, какова его площадь, каким актом урегулирован вопрос об оплате за это помещение.

Из материалов дела следует, что статус общежития жилым домом утрачен, здание по адресу: ..., в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус многоквартирного дома.

Поскольку оплата за пользование дополнительной площадью между сторонами не согласована, истец ответчика не извещал об утверждении указанных выше временных положений, у последнего отсутствовала возможность отказаться от использования дополнительного места в квартире с учетом установления платы за нее, при этом до 1.03.2018 г. при сложившихся отношениях использование дополнительного места фактически происходило на безвозмездной основе. Данные факты установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 г. по аналогичному делу №33-27972/20 (по иску ТСЖ «...» к Т...у В.С., Я...у С.Т.о., Я...у С.С.о., Я...а Ф.С.о. о взыскании задолженности, в том числе за пользование дополнительной комнатой).

Оснований для взыскания с ответчика задолженности за занятия дополнительной комнаты №3 за заявленный период суд также не усматривает, поскольку до настоящего времени, оплата за пользование дополнительной комнатой между сторонами не согласована, никакого договора на право занятие дополнительной комнатой не заключено, представленные временные положения, утвержденные АМО ЗИЛ не являются основанием для вселения граждан в жилые помещения. принадлежащие АМО ЗИЛ и произведение по ним оплаты, поскольку законом не предусмотрен такой вид передачи собственником в пользование принадлежащих ему жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «...» к Т...у В.С. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2021 г.