Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 (2-2657/2014;) ~ М-2744/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             15 января 2015 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С. при секретаре Семёновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2015

по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Овчинникову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Овчинникову В.А. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 810 руб.80 коп.

    Свои требования истец обосновал тем, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от 20.11.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 18.9% годовых, с уменьшением процентной ставки до 18.4% годовых при условии подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленный срок не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 159 810 руб. 80 коп., в том числе основной долг по кредиту – 142 845 руб. 26 коп., проценты за пользование денежными средствами – 16 965 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. 22 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о времени и месте судебного заседания 15.01.2015 представитель истца Глушков Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки 01.12.2014, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтой, от получения которой отказался. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения, что в силу ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Овчинниковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен истцом потребительский кредит в сумме 160 000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 84 месяца.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление истцом ответчику кредита с начислением процентов в размере 18,9% на сумму кредита. В соответствии с п. 1.2 в случае добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 18,4% годовых.

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита ответчик дал согласие на подключение к программе страхования, в связи с чем ставка процентов по кредиту была снижена банком до 18,4% годовых.

Кредитным договором стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае отключения от программы страхования по заявлению заемщика или ввиду неоплаты услуг за включение в программу страхования и расчетное обслуживание за два месяца подряд, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18,9% годовых (п. 1.3).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 ч. 1 ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик со счета № №, открытого на его имя в банке, получил в кассе банка заемные денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Согласно п. 1.6. кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 400 руб. 00 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения. Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день первого платежа по кредиту, установленного графиком погашения задолженности, при последующем исчислении процентов – с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату окончания текущего расчетного периода. Датой погашения кредита и уплаты процентов является дата внесения наличных денежных средств в кассу банка или, в случае перечисления денежных средств со счета, открытого в банке – дата списания со счета сумм по распоряжению владельца счета (п. 1.5, 1.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2, 5.3. договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по уплате части кредита в соответствии с графиком погашения, заемщик обязался уплачивать банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты, а при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства по уплате процентов на кредит - в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик несвоевременное осуществлял платежи по кредиту, а с апреля 2014 прекратил вносить платежи совсем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором суд считает установленным. Доказательств отсутствия вины Овчинникова В.А. в неисполнении обязательств суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Овчинниковым В.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 810 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 142 845 руб. 26 коп., сумма процентов – 16 965 руб. 54 коп.

Суд, проверив расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, считает подлежащим исключению из суммы основного долга комиссии за зачисление кредитных средств в размере 6 400 руб. по следующим основаниям.

Из представленного суду графика погашения задолженности по кредитному договору, а также информации по кредиты следует, что при предоставлении кредита в размере 160 000 руб. банк возложил на ответчика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 6 400 руб.

Однако, в п. 1.4. кредитного договора стороны установили датой выдачи кредита дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет заемщика является стандартным действием банка, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика какое-либо благо или полезный эффект.

Согласно положений главы 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия счета заемщику и не предусматривает выдачу кредита исключительно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в этом банке.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного суд считает обоснованным и законным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 153 410 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 136 445 руб. 26 коп. (142 845,26-6400), сумма процентов – 16 965 руб. 54 коп.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита

Ввиду неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд находит требование истца о досрочном возврате кредита и уплаты процентов законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций в срок до 06.11.2014, которое ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного, иск ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 396 руб. 22 коп., что подтверждено платежным поручением № от 12.11.2014.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 153 410 руб. 80 коп., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 219 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Овчинникову Вячеславу Анатольевичу взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Вячеслава Анатольевича в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 410 руб. 80 коп., в том числе: сумму основного долга – 136 445 руб. 26 коп., сумму процентов – 16 965 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 93 коп., всего 157 630 руб. 73 коп. (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать руб. 73 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2015.