Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14002/2014 от 26.06.2014

Судья – Кобзев А.В. Дело № 33-14002/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Семенякина И.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, действующий в интересах Харчевникова В.С. и Харчевниковой Н.А., обратился в суд с заявлениями о признании незаконными решений территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца. Заявления прокурора в интересах Харчевниковых соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района по обращению Харчевникова В.С. и Харчевниковой Н.А. проведена проверка соблюдения требований миграционного и жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что Харчевников В.С. и Харчевникова Н.А. прибыли в Краснодарский край в сентябре 1993 года в период, предшествующий вооруженному конфликту в Чеченской Республике. По прибытию проживали с соответствующей регистрацией по месту жительства: с 20.10.1993 по 08.08.1995 в Отрадненском районе по адресу: ст.Надежная, ул.<...>; с 27.09.1995 по 03.07.1998 в Тихорецком районе по адресу: ст. <...>; с 01.07.2000 по 11.03.2014 временно зарегистрированы по месту пребывания в х.<...>, ул.<...> Приморско-Ахтарского района.

В период с 1989 по 1993 годы Харчевников В.С. и Харчевникова Н.А. на основании ордера от <...> № <...> на жилое помещение проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Грозный, п. <...>. В период, предшествующий вооруженному конфликту в Чеченской Республике, семья Харчевникова В.С. выехала из указанной квартиры в Отрадненский район Краснодарского края. На основании решения комиссии по вопросам миграции и прописки в Отрадненском районе от <...> Харчевникову В.С. и Харчевниковой Н.А. была разрешена постоянная прописка сроком на 2 года по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Надежная, <...>. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Харчевниковы обратились в территориальный орган Минфедерации России в Краснодарском крае с ходатайством о признании их вынужденными переселенцами <...> и <...>

Территориальным органом Минфедерации России в Краснодарском крае приняты решения от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А., что следует из уведомлений от <...> №№ 468, 469, которые в установленном порядке обжалованы не были в связи с тяжелыми жизненными условиями, хроническим заболеванием Харчевникова В.С. (является инвалидом II группы), юридической неграмотностью Харчевникова В.С., Харчевниковой Н.А.

Проведенной проверкой установлено, что указанное решение вынесено необоснованно, с нарушением требований законодательства о вынужденных переселенцах.Согласно объяснениям Харчевникова В.С. и Харчевниковой Н.А., они обращались с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца в период проживания в Отрадненском районе с 20.10.1993 по 08.08.1995 г.г. Вместе с тем, в силу своей юридической неграмотности и введением в заблуждение должностными лицами администрации Отрадненского района, документы, подтверждающие факт обращения в территориальный орган Минфедерации России в Краснодарском крае отсутствуют. При изучении протокола предоставления статуса вынужденного переселенца, которым рассмотрено ходатайство Харчевникова В.С. о предоставлении статуса вынужденного переселенца, установлено, что при вынесении решения об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С. и Харчевниковой Н.А. не исследованы все обстоятельства дела, послужившие основанием для отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца, не установлены причины несвоевременного обращения, их уважительность. Так, в протоколе предоставления статуса вынужденного переселенца отсутствует дата вынесения решения, что не позволяет установить сроки рассмотрения ходатайства. В протоколе предоставления статуса вынужденного переселенца неправильно указана дата прибытия Харчевникова В.С. и Харчевниковой Н.А. из Чеченской Республики. Согласно протоколу предоставления статуса вынужденного переселенца, Харчевников В.С. прибыл из Чечни в октябре 1993 г., однако данный факт противоречит решению комиссии по вопросам миграции и прописки в Отрадненском районе, согласно которой 01.09.1993 г. принято решение о предоставлении постоянной прописки в Отрадненском районе сроком на 2 года по адресу: Отрадненский район, ст. Надежная, ул. <...>.

В связи с чем прокурор просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А., предусмотренный ч. 2, 3 ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 (ред. от 25.11.2013) «О вынужденных переселенцах»; признать незаконными решения территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А.; возложить обязанность на правопреемника территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае - Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, установив статус вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Приморско-Ахтарской районной прокуратуры Петрова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Харчевников В.С., Харчевникова Н.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по доверенности Славко А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что решения территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> являются законными и обоснованными, оснований для восстановления срока на их обжалование не имеется. Просила в удовлетворении заявления прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Харчевникова В.С., Харчевниковой Н.А. отказать.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года пропущенный срок для обжалования решения территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А. восстановлен; решение территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А. признано незаконным; на Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе начальник Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Семенякин И.А. выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В письменных возражениях относительно жалобы старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Петрова Л.И. просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного закона по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 1, вынужденным переселенцем признается: гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем не может быть лицо, в том числе не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично или через уполномоченного представителя обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего нового пребывания.

Как установлено судом первой инстанции, <...> г. территориальным органом Минфедерации России в Краснодарском крае принято решение об отказе в предоставлении Харчевникову В.С., Харчевниковой Н.А. статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском срока для получения данного статуса.

О принятом решении Харчевников В.С. и Харчевникова Н.А. извещались уведомлениями №№ 468, 469 от <...>

Как усматривается из материалов дела, из протокола о предоставлении статуса вынужденного переселенца следует, что Харчевников В.Н., Харчевникова Н.А. при рассмотрении поданных ими ходатайств не участвовали, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца при рассмотрении ходатайств предоставить возможности не имели.

Более того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу предоставления статуса вынужденного переселенца, семья Харчевниковых прибыла из Чечни в октябре 1993 года, когда как данный факт противоречит решению комиссии по вопросам миграции и прописки в Отрадненском районе, согласно которому решение о предоставлении постоянной прописки в Отрадненском районе сроком на 2 года Харчевниковым по адресу: Отрадненский район, ст. Надежная, ул. <...>, принято 01.09.1993, то есть за месяц до указанного в протоколе срока.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать: одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме; трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено, срок подачи жалобы Харчевниковыми на решение территориального органа Минфедерации России в Краснодарском крае от <...> к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истек.

Вместе с тем возможность восстановления пропущенного срока на обжалование направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использование всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как установлено судом первой инстанции, Харчевниковы прибыли в Краснодарский край в сентябре 1993 года в период, предшествующий вооруженному конфликту в Чеченской Республике. При проведении проверки прокуратурой Приморско-Ахтарского района были выявлены нарушения законодательства о вынужденных переселенцах.

Восстанавливая срок для обжалования решения от <...> г., суд первой инстанции сослался на уважительность его пропуска, с чем судебная коллегия не согласиться не может, поскольку пропуск срока обусловлен обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Семенякина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>