Дело № 2-502/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Хныкиной А.А.,
с участием:
истца Еременко Л.Г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющая компания ООО «Благополучие» Чахировой Е.Х., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Еременко Л. Г. к Передрий Л. Н. об устранении нарушений, вызванных перепланировкой жилого помещения,
установил:
Еременко Л.Г. обратилась в суд с иском к Передрий Л.Н. об устранении нарушений, вызванных перепланировкой жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска Еременко Л.Г. указала, что она является собственником комнаты <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> истец, вернувшись из села, домой, увидела, что соседка Передрий Л.Н. сделала перепланировку своего жилого помещения, без согласования с ней. Она убрала старую дверь и поставила новую металлическую шириной 110 см, разрушив 30 см. стены истца. К колоне в секции она поставила еще стиральную машинку, все это мешает быстро покинуть помещение, например в случае пожара. Обращение к ответчику об устранении данных нарушений не привели к положительному результату. Государственной инспекцией нарушение было установлено нарушение, о чем свидетельствует акт. На основании изложенного, просит обязать Передрий Л.Н. устранить в 2-х недельный срок переустроенное жилое помещение и привести в исходное состояние, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Еременко Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Передрий Л.Н., не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель Управления государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Еременко Л.Г.
Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что Еременко Л.Г. является собственником комнаты №151, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что собственником комнаты <номер обезличен> по <адрес обезличен> является Передрий Л.Н., что подтверждается экспликации в поэтажному плану здания.
Судом установлено, что ответчик Передрий Л.Н. в своей комнате сделала перепланировку, затронув места общего пользования, а именно заменив старую дверь - новой металлической шириной 110 см, разрушив 30 см. стены истца, а также установив к колоне в секции общежития стиральную машинку.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд находит, что заявленные исковые требования находятся в пределах применения положений ст. 10,12 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения в пределах разумного и добросовестного осуществления гражданских прав и способов права.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, ответчик Передрий Л.Н. своими действиями нарушает охраняемые законом права и интересы Еременко Л.Г. как собственника, при этом ограничивая его в действиях, направленных на пользование и распоряжение своим имуществом.
Нарушение ответчиком Передрий Л.Н. права и законные интересы Еременко Л.Г. подтверждается актом государственного инспектора сектора по контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением от <дата обезличена>, а также актом ООО «Благополучие» <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Анализируя изложенное, суд находит исковое требование Еременко Л.Г. подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинения ей вреда.
Истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░