Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 (2-1869/2014;) ~ М-1797/2014 от 17.11.2014

Гражданское дело № 2- 85/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 13 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием истца Макаревской <данные изъяты>, представителя ответчика МУП «Горкомсервис» Белозерского <данные изъяты> действующего на основании доверенности № 02/15 от 22.10.2014 года,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревской <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности по снижению установленного размера тарифа на холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаревская <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями к МУП «Городской коммунальный сервис» (далее по тексту – МУП «Горкомсервис») с учетом уточнений, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за некачественное водоснабжение за период с июня по ноябрь 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, снизить установленный тариф платы за услугу водоснабжения до 10 %,

Требования мотивировала тем, что услуга холодного водоснабжения оказывается ответчиком некачественно, подаваемая вода имеет ржавый цвет, в пищевых целях она данную воду не употребляет, и вынуждена использовать чистую привозную воду. В связи с этим она не согласна с увеличением тарифа на водоснабжение, который был увеличен в марте 2014 года. Она обращалась к ответчику с просьбой сделать перерасчет платы за водоснабжение, на что он ответил отказом.

В судебном заседании истец Макаревская <данные изъяты> требования вновь уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчёт платы за некачественную услугу водоснабжения за период с февраля по декабрь 2014 года, с зачетом уплаченных ею сумм платы за водоснабжение в счет дальнейших платежей, обязать ответчика при начислении в дальнейшем платы снизить установленный тариф за услугу водоснабжения до 10 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Горкомсервис» Белозерский <данные изъяты> требования признал частично, в части проведения перерасчета платы за водоснабжение за период с сентября по декабрь 2014 года, компенсацию морального вреда считал завышенной; требования о возложении обязанности в дальнейшем начислять истцу плату за водоснабжение исходя из сниженного тарифа на услугу водоснабжения (10 % от установленного размера) полагал не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что данный тариф установлен для предприятия приказом РЭК Красноярского края, в связи с чем, ответчик не вправе самостоятельно изменить его размер при начислении платы потребителям данной услуги. Факт ненадлежащего оказания истице услуги холодного водоснабжения не оспаривал.

Третьи лица – Администрация г. Енисейска, ООО УК «Наш город», Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений против удовлетворения иска суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест питьевой водой. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества…».

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам: по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3). В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по мутности, которые не должны превышать 1,5 мг/л (норматив в 2 мг/л может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

При этом, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 2 приложения N 1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается. Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил).

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

В судебном заседании установлено, что истица Макаревская <данные изъяты> и ее сын Макаревский <данные изъяты> на основании договора № на приватизацию жилья от 27.01.1993 года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> Из пояснений истицы следует, что оба они зарегистрированы по указанному адресу, но фактически истица одна проживает в квартире. Договор на поставку холодного водоснабжения между сторонами не заключался, однако факт пользования истицей услугой по холодному водоснабжению сторонами не оспаривался. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что данная коммунальная услуга предоставляется потребителям г. Енисейска ответчиком МУП «Горкомсервис» с 10 февраля 2014 года, ранее данная услуга предоставлялась МУП «Очистные сооружения», которое в настоящее время находится в стадии банкротства и производственную деятельность не осуществляет.

Из пояснений сторон также следует, что в октябре 2014 года Макаревская <данные изъяты> обратилась в МУП «Горкомсервис» с заявлением, в котором указывала на некачественное холодное водоснабжение и просила произвести перерасчет платы за данную услугу. Письмом от 05.11.2014 г. исх. № 2-268 ответчиком предложено истице отключиться от системы центрального водоснабжения и пользоваться услугами МБУ «Хозяйственная группа» г. Енисейска по доставке воды водовозными машинами. Перерасчет платы истице не производился.

Из платежных квитанций, сверки расчетов по квартплате, следует, что за период с февраля по декабрь 2014 года включительно (с учетом увеличения тарифа и в связи с этим перерасчета платы в апреле 2014 года) за подачу холодного водоснабжения истице начислено 6013,71 руб. и пеня за просрочку оплаты платежей – 14,60 руб. (с апреля по ноябрь), оплачено 3703 руб. Задолженность за данную услугу составила в настоящее время 2329,24 руб. (в том числе пеня – 12,51 руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что водоснабжение жителей домов, расположенных по <адрес>, в том числе и в квартиру истицы осуществляется подачей воды по системе централизованной системы водоснабжения из водозаборной скважины подземного источника, расположенной по <адрес> находящегося в ведении ответчика.

Из материалов дела следует, что в августе 2014 года Макаревская <данные изъяты> обращалась Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с жалобой на нарушение качества питьевой воды, подаваемой из системы центрального водопровода.

Из экспертных заключений № 7/101 от 5 сентября 2014 года и № Э/128 от 30 сентября 2014 года, выполненных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, протоколов лабораторных испытаний № 124-881 и № 124-882 от 25 сентября 2014 года пробы воды из водопровода, отобранной в квартире истицы в рамках проведенной Роспотребнадзором по заявлению истицы проверки следует, что качество подаваемой воды из скважины, расположенной по <адрес>, находящегося в ведении МУП «Горкомсервис» (ответчика), а также качество питьевой воды, подаваемой по распределительной сети централизованной системы водоснабжения в квартиру истицы по <адрес>, по органолептическому показателю «мутность», «цветность», по показателю «содержание железа» не соответствует установленным требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, превышают установленные нормы («мутность» составляет более чем 4,6 мг/куб. дм при норме не более 1,5 мг, «цветность» -25 гр. при норме не более 20 гр., «железо» - 8,75 мг/куб. дм при норме 0,3 мг/куб. дм), то есть не соответствует установленным санитарным и гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю Филиалом в г. Лесосибисрке также представлены сведения о проведении проверки по обращению ФИО12., проживающей в <адрес>, в ходе которой специалистами Управления было проведено исследование проб воды, обобранных из водозаборной скважины, расположенной <адрес>, и в квартире ФИО13., по результатам которых также установлено, что качество воды подземного источника питьевого водоснабжения из водозаборной скважины по адресу г. <адрес>, по содержанию вредных веществ (железа) не соответствует установленным требованиям, в подтверждение чего представлено экспертное заключение №3/48 от 31 июля 2014 года, протоколы лабораторных испытаний. Постановлением № 3227 по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 года МУП «Горкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-гигиенических требований к питьевой воде, с назначением штрафа.

В судебном заседании предстаивтель ответчика подтвердил, что уже в июле 2014 года МУП «Горкомсервис» было известно о ненадлежащем качестве подаваемой населению из подземного источника питьевого водоснабжения через водозаборную скважину, расположенную по <адрес>, холодной воды в связи с проведением проверки Управлением Роспотребнадзора; пояснил также, что до настоящего времени подаваемая из подземного источника по сети питьевая вода не соответствует установленным требованиям, в дальнейшем МУП «Горкомсервис» планирует провести работы по установке фильтров на данный объект в целях подачи воды надлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца о проведении перерасчета платы за услугу холодного водоснабжения подлежат удовлетворению частично, за период с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 3476 руб. 88 коп. (579,85 руб. х 6 мес.); при этом начисленная в данном периоде пеня за просрочку внесения платежей (12,51 руб.) также не может быть включена в сумму начисленных платежей, так как ввиду предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества, Макаревская <данные изъяты> с учетом выше указанных положений Закона, была вправе не вносить плату за холодное водоснабжение, а потому начисленная пеня также подлежит исключению из оплаты. Уплаченные истицей в данном периоде суммы в счет погашения задолженности по оплате водоснабжения (2115 руб. – в августе и 580 руб. – в октябре 2014 г.) в общем размере 2695 руб. следует зачесть в счет оплаты дальнейших платежей.

При этом, суд не находит оснований для перерасчёта платы за предыдущей период 2014 года, указанный в иске, так как доказательств тому, что в этот период подаваемая ответчиком вода не соответствовала установленным требованиям, суду не предоставлено; с заявлениями о перерасчете платы за данную коммунальную услугу до октября 2014 года истица к ответчику не обращалась; представленный истицей в материалы дела протокол лабораторных исследований № 124-525 от 22.06.2011 г. также не может являться надлежащим подтверждением факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанный в иске период 2014 года, так как коммунальная услуга холодного водоснабжения предоставляется ответчиком потребителям с февраля 2014 года.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя, и предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, истице был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных Макаревской <данные изъяты> нравственных страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования истицы о перерасчете платы ответчиком добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом в пользу истицы компенсации морального вреда, в пользу Макаревской <данные изъяты> подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 1000 рублей (2000/2).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика обязанности на будущее время производить начисление платы за холодное водоснабжение в размере 10 % от установленного тарифа.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На территории Красноярского края органом, в полномочия которого до 2014 года входили, в том числе полномочия по установлению тарифов на водоснабжение, являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в настоящее время таким органом является Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Красноярского края.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены постановлением администрации г. Енисейска от 24.12.2008 № 1209/1-п, с изменениями, внесенными постановлением № 35-п от 06.02.2013 года.

Из материалов дела следует, что начисление платы истице за холодное водоснабжение производилось ответчиком в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 29.01.2014 г. № 18-в, исходя из установленного для населения тарифа в размере 61,46 руб. за 1 куб. м. за период с 10.02.2014 по 30.06.2014 г., и исходя из размера тарифа 65,85 руб. – в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 года, с учетом установленного норматива потребления (4,4), количества зарегистрированных квартире лиц (2 человека). При этом обоснованность начисления данной платы подтверждена также письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, направленного истцу на ее обращение 10.09.2014 года, копия которого также представлено Макаревской <данные изъяты>. в материалы дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность применять на будущее время при начислении потребителю платы за водоснабжение иной, чем установленный для него соответствующим исполнительным органом, тариф на коммунальную услугу. При этом установить дату, когда ответчиком будет оказываться коммунальная услуга в виде холодного водоснабжения надлежащего качества, не представляется возможным; требований о расторжении договорных отношений истицей не заявлялось, а потому дальнейшее снижение размеры платы за услугу холодного водоснабжения, исходя из тарифа в размере 10 % от установленного приказом РЭК Красноярского края размера, противоречит действующему законодательству.

При этом истица не лишена возможности при дальнейшем предоставлении ей ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, обратиться в МУП «Горкомсервис» в порядке, установленном выше указанными Правилами предоставления коммунальных услуг…, с заявлением об уменьшении платы за расчетный период вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги (перерасчете платы), а при неудовлетворении ее заявления – обратиться за восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд Макаревская <данные изъяты> была освобождена от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Горкомсервис» в бюджет г. Енисейска, размер которой составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска «Городской коммунальный сервис», имеющее ОГРН 1052447007546, ИНН 2447007828, КПП 244701001, расположенное по <адрес> произвести Макаревской <данные изъяты> перерасчет платы за некачественно предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, исключив из оплаты сумму в размере 3489 рублей 39 копеек.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» зачесть 2695 рублей в счет дальнейших платежей за коммунальную услугу холодного водоснабжения, предоставляемую Макаревской <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Макаревской <данные изъяты> с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» 3000 (три тысячи) рублей, из которых: 2000 рублей – компенсация морального вреда, 1000 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о возложении в дальнейшем обязанности на Муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» по начислению платы за услугу водоснабжения в размере 10 % от установленного тарифа, Макаревской <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья: Т.И. Яковенко