Решение по делу № 2-4165/2018 ~ М-4084/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-4165/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никоненок Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Никоненок М.П. (далее ответчик).

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 15 ноября 201о года между Никоненок М.П. и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор №----- с лимитом задолженности 98 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период 05 сентября 2014 года по 10 марта 2015 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 10 марта 2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый -----).

29 июня 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (Истец, Взыскатель) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29 июня 2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от той же даты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 153 987,87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 05 сентября 2014 года по 10 марта 2015г. включительно, в размере 153 087,87 рублей, государственную пошлину в размере 4 261,76 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 15 ноября 2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №----- с лимитом задолженности 98 000,00 рублей (определяемый банком самостоятельно) в виде предоставления кредитной карты ТКС Банка (ЗАО). Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по кредитным картам, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит задолженности) устанавливается Банком (согласно иску 98 000,00 руб.

- срок возврата кредита определяется моментом востребования;

-процентная ставка по кредиту – до 55 дней бесплатно, базовая ставка 12,9 % годовых;

-процентная ставка по кредиту по операциям покупок ----- % годовых ; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -----% годовых;

- комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 4 плюс 290 руб.;

- штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. ; - процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день;

- плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности;

- плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.;

- комиссия за совершение расходных операций с картой и других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и передаче ответчику кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности, ответчик воспользовалась кредитными средствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении, в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Указанное выше договорное обязательство между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05 сентября 2014 года по 10 марта 2015 года.

Заключительный счет был направлен Ответчику 10 марта 2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203584118575).

29 июня 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (Истец, Взыскатель) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29 июня 2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от той же даты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 153 087,87 рублей, в том числе:

105 336,62 руб. – кредитная задолженность ;

38 358,46 руб. – проценты,

15194,60 руб. – штрафные проценты.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и положений законодательства, истец вправе потребовать погашения всей образовавшейся задолженности.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Судом представленный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

По требованию о взыскании неустойки, суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ, так как в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не служить средством дополнительного неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что истец не проявлял должной заинтересованности в скорейшем погашении перед ним задолженности, что свидетельствует о ее значимости для истца. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Никоненок Михаила Петровича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ----- от 15 ноября 2010 года за период с 05 сентября 2014 года по 10 марта 2015 года:

105 336,62 руб. – кредитная задолженность ; 38 358,46 руб. – проценты, 3 000 руб. – штрафные проценты.

Взыскать Никоненок Михаила Петровича в пользу ООО «Феникс» расходы по государственной пошлине в размере 4 261,76 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья     Н.Э. Фомина